ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 923/887/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019 (суддя Ярошенко В. П.)
і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 (головуючий суддя Савицький Я. Ф., судді Головей В. М., Разюк Г. П.)
у справі № 923/887/19
за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп"
про визнання договору укладеним
(у судове засідання з`явилися: представник позивача - Дереза Т. І., відповідача - Голошивець К. В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (далі - позивач, АТ "Херсонобленерго") звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп" (далі - відповідач, ТОВ "Генрі Груп") про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №3079 (далі - Договір №3079) укладеним у редакції, наведеній у позовній заяві.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у зв`язку зі змінами в законодавстві у сфері електроенергетики істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладенні Договору №3079, що є підставою для внесення змін до відповідного договору, зокрема в частині встановлення комерційного і технічного обліку електричної енергії.
Короткий зміст судових рішень
3. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.12.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020, позовні вимоги АТ "Херсонобленерго" задоволені у повному обсязі; визнано Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №3079 укладеним в редакції позивача.
4. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що пропозиція АТ "Херсонобленерго" про внесення змін до Договору №3079, шляхом викладення його в новій редакції, була здійсненна з метою приведення останнього до вимог відповідного чинного законодавства України, та усунення порушень прав Оператора систем розподілу електричної енергії (позивача).
5. Додатково апеляційний господарський суд стосовно заперечень відповідача щодо того, що у новій редакції договору АТ "Херсонобленерго" не узгодило з ТОВ "Генрі Груп" межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, дійшов висновку про безпідставність вказаних заперечень, оскільки у новій редакції договору межа балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін не змінювалася.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення і постанову, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
7. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що межа балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін є істотною умовою договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, у той же час зміна точки межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відбулася без узгодження з відповідачем та посилається на порушення пункту 6.11 Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309 (далі - КСП), статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
8. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження рішення і постанови, відповідач посилається на неправильне застосування судами приписів п. 6.11 КСП, ст. 180 ГК України, незастосування до спірних правовідносин ст. 188 ГК України, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Позиція інших учасників справи
9. Позивач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. У відзиві позивач наголошує на тому, що він є Оператором системи розподілу електричної енергії, функції Оператора системи передачі виконує ПрАТ НЕК "Укренерго", в той же час КПС регулює питання правовідносин між Оператором системи передачі та користувачів системи передачі, а отже його положення не підлягають застосуванню до спірних правовідносин; позивачем дотримано процедуру погодження внесення змін до істотних умов Договору № 3079, а відтак доводи відповідача про неправильне застосування судами приписів ст.ст. 180, 188 ГК України є безпідставними.
Рух касаційної скарги
10. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.11.2020 № 29.3-02/3124 у зв`язку з перебуванням судді Могила С. К. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 923/887/19.
11. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.11.2020 касаційну скаргу ТОВ "Генрі Груп" передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. 10.04.2017 між АТ "Херсонобленерго" (постачальник) і ТОВ "Генрі Груп" (споживач) згідно приписів Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442 (далі - ПКЕЕ), укладено Договір №3079 про постачання електричної енергії.
13. Відповідно до п.1.1 Договору №3079, зокрема, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії.
Точки продажу електричної енергії зазначаються в додатку №7 "Однолінійна схема" до даного Договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 400 кВА.
14. Згідно з п.9.4 Договору №3079, останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
15. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками сторін (п. 9.1).
При цьому, пунктом 9.1 Договору №3079 також визначені додатки до Договору №3079, які є його невід`ємними частинами.
16. Межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається у додатку №6 до вказаного Договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (п.9.2).
17. Додатком №6 до Договору №3079 сторонами затверджено акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту нежитлова будівля універмагу, будинок №17, вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська обл.
Пунктом 2 Акта №6 вказано, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності установлюється на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-6кВ від ЗТП-6/0,4кВ №31 до ТП-6/0,4кВ Замовника.
18. Приписами п.2.1 Договору №3079, зокрема встановлено, що під час виконання умов цього Договору сторони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
19. З набранням чинності Закону України №2019-VIII від 13.04.2017 "Про ринок електричної енергії" (набрав чинності 11.06.2017) змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії з постачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії. Зокрема, визначено нову модель системи договірних відносин на роздрібному ринку електроенергії.
20. Відповідно до приписів Законів України "Про ринок електричної енергії" та "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - Постанова № 312), серед іншого, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила), які набрали чинності з 11.06.2018.
21. На виконання п.п.1, 4 Постанови № 312 АТ "Херсонобленерго" розробило та розмістило на власному сайті (http:www.ksoe.com.ua) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання.
22. Відповідач шляхом підписання заяви-приєднання від 19.11.2018 приєднався з 01.01.2019 до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №3079.
23. З метою уникнення суперечності між нормами діючого Договору №3079 та нормами чинного законодавства про електроенергетику АТ "Херсонобленерго" листом від 09.08.2019 №37/09-039893 зробило пропозицію ТОВ "Генрі Груп" привести Договір №3079 у відповідність до вимог діючих нормативно-правових актів, а саме запропонувало викласти Договір №3079 в новій редакції із встановленням комерційного та технічного обліку:
1) вузол комерційного обліку електричної енергії (далі - ВОЕ) встановлено на межі балансової належності, а саме: в РП-6кВ ЗТП-31, в мережі споживача встановлено технічний облік;
2) найменування засобів: комерційного обліку - лічильник типу НІК 2303 АRТ Т.1200.МС.25 №10235943 з місцем його розташування в ЗТП №31, технічного обліку - лічильник типу МТХ 3G20.DD.3М1-YD04№02504715 в ГРЩ споживача.
24. У встановлений ч.3 ст.188 ГК України двадцятиденний строк, АТ "Херсонобленерго" не отримало від споживача відповіді на свою пропозицію внести зміни у Договір №3079 шляхом викладення його в новій редакції.
25. Судами встановлено, що до Договору №3079 у редакції від 10.04.2017 додано "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", який є невід`ємним додатком №6 до вказаного договору.
26. Аналогічний акт додано і до Договору №3079 у редакції від 01.01.2019. При цьому, доданий акт також є додатком за №6.
27. Об`єкт споживача за обома актами - нежитлова будівля універмагу, будинок №17, вул. Першотравнева, м. Нова Каховка, Херсонська обл. Дозволена потужність 300,00 кВт.
28. Пунктом 2 акта №6 до Договору № 3079 у редакції від 10.04.2017 вказано, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності установлюється на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-6кВ від ЗТП-6/0,4кВ №31 до ТП-6/0,4кВ замовника.
29. Пунктом 2 акта №6 до Договору у редакції від 01.01.2019 вказано, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності установлюється на наконечниках лінії живлення в місці приєднання КЛ-6кВ до КТП-469 споживача.
30. 03.04.2019 відповідач не допустив представників АТ "Херсонобленерго" до електроустановок, що встановлені на об`єкті "нежитлова будівля універмагу", що розташована по вул. Першотравнева, 17 у м. Нова Каховка Херсонської області, про що у відповідності до п.1.7, п.1.8, п.1.9 ч.1 розділу X Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N 311 (далі - ККО) було складено акт про недопуск.
31. 04.03.2019 на об`єкті ТОВ "Генрі Груп" нежитлова будівля універмагу, що розташована по вул. Першотравнева, 17 в м. Нова Каховка Херсонської області представниками АТ "Херсонобленерго" виявлено порушення пп.8 п.5.5.5, п.2.3.4, п.8.24, п.8.25 ПРРЕЕ, що полягає в наступному: "на момент перевірки розрахункового електролічильника на інформаційному табло розрахункового електролічильника відсутня інформація щодо величини спожитих активної та реактивної електроенергії та її генерації, так і інших параметрів та даних, згідно паспорту електролічильника. Індикатори імпульсних виходів електролічильника не працюють". Виявлене порушення, на виконання вимог п.8.2.5 Правил та п.4.1 Методики, 04.03.2019 зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ №131140, за результатами розгляду якого, відповідачу до сплати нараховано 196 698,05 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ТОВ "Генрі Груп" ПРРЕЕ.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
32. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
33. Підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі, яка переглядається, скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо суті касаційної скарги
34. Причиною виникнення спору стали вимоги позивача щодо внесення змін до Договору № 3079, у зв`язку з необхідністю приведення його умов до вимог чинного законодавства у сфері електроенергетики, а саме ПРРЕЕ, ККО, КСР, Закону України "Про ринок електричної енергії" (порядок облаштування точок комерційного обліку).
35. В силу приписів статті 275 ГК України окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
36. Згідно із п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.
37. Додатком 3 до ПРРЕЕ є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пунктами 1.1 та 1.2 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно із заявою - приєднання. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів.
38. Судами попередніх інстанцій установлено, що відповідач шляхом підписання заяви-приєднання від 19.11.2018 приєднався з 01.01.2019 до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 3079. Положеннями Договору про постачання електричної енергії №3079 у редакції від 10.04.2017 не було передбачено права односторонньої зміни його умов.
39. Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
40. Відповідно до статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.4).
41. Частинами першою та другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.