1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



03 грудня 2020 року

м. Київ

справа №640/3962/19

адміністративне провадження №К/9901/25197/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,



розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Коротких А.Ю., суддів: Сорочка Є.О., Федотова І.В.),



УСТАНОВИВ:



Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "КОЛОС УКРАЇНИ" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - податковий орган, відповідач у справі) про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27 грудня 2018 року №14, від 27 грудня 2018 року №17, від 29 грудня 2018 року №16.



Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2020 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволені позовних вимог відмовлено.



Указане рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку.



Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору з реквізитами, вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.



Згідно з повідомленням, копію вказаної ухвали представником позивача отримано 11.03.2020 р. (а.с. 116), натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 01.04.2020 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.



Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України"" була повернута заявнику (а.с. 117).



Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України"" було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.



Апелянту надано строк для усунення недоліків - не більше ніж десять днів з дня закінчення карантину.



Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України"" отримав 02 липня 2019 року.



Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.



Позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.



Верховний Суд ухвалою від 22 жовтня 2020 року відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача, справу № 640/3269/19 витребував з суду першої інстанції.



29 жовтня 2020 року справа № 640/3962/19 надійшла на адресу Верховного Суду.



Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.



Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.



Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.



Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.



Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.


................
Перейти до повного тексту