ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа №320/1693/19
адміністративне провадження №К/9901/24493/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервісбуд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Бебенка К.А., суддів: Стеанюка А.Г., Чаку Є.В.),
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛТІ СЕРВІСБУД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.06.2018 №812074/41983294, якими ТОВ "РІЕЛТІ СЕРВІСБУД" відмовлено в реєстрації податкової накладної №5;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 5 від 10.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з наведеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області, як правонаступник Головного управління ДФС у Київській області звернулося вперше з апеляційною скаргою 07.08.2019 року, яка ухвалою від 16.10.2019 року повернута скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2019 року, якою скарга залишена без руху з цих підстав.
Головне управління ДПС у Київській області, як правонаступник Головного управління ДФС у Київській області вдруге направило апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 03.08.2020 року (направлена на адресу суду 28.07.2020 року). Проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано Головним управлінням ДФС у м.Києві 28 липня 2020 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України з дня складання повного тексту судового рішення (18 червня 2019 року), яке отримано відповідачем 10 липня 2019 року.
Не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою суду від 06.08.2020 року Головне управління ДПС у Київській області, як правонаступник Головного управління ДФС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки Відповідачем постійно вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, а саме: відповідальним юристом, незважаючи на скрутне матеріальне становище постійно вживалися заходи щодо сплати судового збору, а до суду подавалися клопотання про усунення недоліків з метою недопущення повернення апеляційної скарги та первинна апеляційна скарга була подана в межах строків передбачених процесуальним законодавством.
Також, податковий орган зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 18.06.2019 року, а повторну апеляційну скаргу подано 21.05.2020 року, тобто у межах річного строку.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішення прийнято судом першої інстанції 18.06.2019 року у порядку письмового провадження та в той же день складений повний текст.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.