ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа №640/9109/19
адміністративне провадження №К/9901/24389/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М. М.,
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, про визнання протиправними та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Ганечко О.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.),
У С Т А Н О В И В:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 640/9109/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/2019/00448 від 17.05.2019 та рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів № UA100210/2019/000133/2 від 17.05.2019;
- стягнути з Київської міської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 надміру сплачену суму митних платежів в сумі 232096,45 грн.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/2019/00448 та рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA100210/2019/000133/2 від 17.05.2019.
3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 640/9109/19.
4. 13.12.2019 до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю.
5. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 зобов`язано Київську міську митницю ДФС подати протягом п`ятнадцятиденного строку з дати одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2019 у адміністративній справі № 640/9109/19.
6. За наслідком розгляду поданого відповідачем звіту, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.02.2020 зобов`язано Київську міську митницю ДФС подати протягом п`ятнадцятиденного строку з дати одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у адміністративній справі № 640/9109/19.
6.1. Попереджено начальника Київської міської митниці ДФС про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року.
7. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.
8. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2020 скасовано.
9. 09 червня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року.
10. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 відмовлено.
ІІ. Касаційне оскарження
11. Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 позивач подав касаційну скаргу.
12. У скарзі зазначив, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена при неповному з`ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи. Також заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для продовження розгляду.
12.1. Позивач указує, що текст мотивувальної та резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 13 травня 2020 року викликає труднощі для розуміння, а суть не ясна та двозначна, адже, незрозумілим є те, чи презюмується рішенням суду, що принтскрін з бази даних Київської митниці ДФС є підтвердженням того, що відповідач вніс до АСМО (автоматизованої системи митного оформлення), ЄАІС (єдиної автоматизованої інформаційної системи) органів доходів і зборів України, ІКП (інтегрованої картки платника), журналу, який ведеться в електронному вигляд; за допомогою програмно-інформаційного комплексу виправлення (коригування) даних митної декларації, нарахованих сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів внаслідок скасування протиправної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлена випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення та протиправного рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.
12.2. ОСОБА_1 уважає, що, можливо, малось на увазі, що принтскрін з бази даних Київської митниці ДФС, в якому відображена інформація про статус протиправної картки відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення та протиправного рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів як скасованих є належним підтвердженням виконання рішення суду, а для виправлення (коригування) даних митної декларації, нарахованих сум податків, зборів, митних та інших платежів внесених відповідачем відносно позивача до АСМО (автоматизованої системи митного оформлення" ЄАіС (єдиної автоматизованої інформаційної системи) органів доходів і зборів України. КП (інтегрованої картки платника), журналу, який ведеться в електронному вигляді за допомогою програмно-інформаційного комплексу, позивачу необхідно повторно звернутись до суду з огляду на те, що це порушення прав яке відбудеться у майбутньому.
12.3. Позивачу не зрозуміло чи вважається, що скасуванням ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.02.2020 визнається, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року виконано повністю, а право розгляду звіту про виконання судового рішення в порядку частини 2 етапі 382 КАС України Окружним адміністративним судом м. Києва вичерпано;
- чи презюмується, що прийняттям постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/9109/19 від 13 травня 2020 року, вважається, що принтскрін з бази даних Київської митниці ДФС є підтвердженням того, що відповідач вніс до АСМО (автоматизованої системи митного оформлення), ЄАІС (єдиної автоматизованої інформаційної системи) органів доходів і зборів України, ІКП (інтегрованої картки платника), журналу, який ведеться в електронному вигляді за допомогою програмно-інформаційного комплексу виправлення (коригування) даних митної декларації, нарахованих сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів внаслідок скасування протиправної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення та протиправного рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів.
13. 28 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у адміністративній справі № 640/9109/19
14. 05 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла адміністративна справа №640/9109/19.
ІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
16. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
17. Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
18. За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
19. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
20. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
21. Суд, зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
22. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
23. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.