ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 200/12960/19-а
касаційне провадження № К/9901/15244/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 (головуючий суддя: Бабіч С.І.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 (головуючий суддя: Блохін А.А., судді: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.) у справі № 200/12960/19-а за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,
В С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
06.11.2019 Державна служба геології на надр України (далі - позивач або Держгеонадра) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" (далі - відповідач або ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська") про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5615 від 25.07.2012, наданого відповідачу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020, у задоволенні позову відмовлено.
22.06.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2020 відкрито провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
27.07.2020 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Відповідач неодноразово звертався із клопотанням про прискорення розгляду справи, оскільки остання має суттєве значення для правової визначеності та забезпечення безперебійної діяльності підприємства.
Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 справу призначено до розгляду у письмовому проваджені.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
Позовні вимоги мотивовані тим, що надана відповідачу для розробки ділянка надр в межах шахти 1-3 "Новогродівська" (пласти n1, 11), виділена в межах поля діючої шахти "Новогродівська" №1-3 (пласти n1, m6-1, m4-2, m3, m2, 18-2, 18-1, 18, 17, 16, 11. k8) ДП "Селідоввугілля"(спеціальний дозвіл від 18.11.2008 №4780).
У наданому відповідачем на погодження позивачу проекті подальшого розвитку гірничих робіт по пласту L1 відсутній протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження проекту, передбаченого статтею13 Гірничого закону України та не надана гірничо-графічна документація відповідно до чинного законодавства.
Позивачем було запропоновано відповідачу передбачити заходи щодо спільного користування гірничими виробками з метою встановлення відповідальності кожного із користувачів надр що забезпечило би повне та найбільш раціональне вилучення з надр запасів корисних копалин.
Також позивач просив відповідача надати інформацію щодо узгодження з ДП Селідоввугілля спільної розробки пластів на полі шахти Новогродівська №1-3, а також інформацію що відпрацювання пласта її, відповідно до наданого календарного плану, не призведе до неможливості (не раціональності) відпрацювання запасів вугілля на цьому та інших пластах ВП шахта Новогродівська №1-3 ДП Селідоввугілля.
Наказом позивача від 23.04.2019 №125 зупинено дію спеціального дозволу №5615 від 25.07.2012, наданого відповідачу, та надано йому 30 календарних днів на усунення порушень.
З посиланням на невиконання вищезазначених вимог, позивач вважає, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування та не усунув порушення, а отже наявні підстави для анулювання дозволу згідно із статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 (далі - Порядок № 615).
Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи що у позивача відсутні правові підстави для застосування жодних заходів реагування/впливу, оскільки Держгеонадра у визначеному законом порядку не встановлювалися порушення ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська" у сфері надрокористування. Зазначає, що позивачем стосовно відповідача будь-яких планових чи позапланових заходів державного нагляду (контролю) у встановленому законом порядку не проводилося, акт, визначений у пункті 6 статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V), щодо нього не складався, припис або інший розпорядчий документ не вносився.
Звертає увагу на те, що обставини щодо розробки проекту, його затвердження, проведення стосовно нього державної експертизи, погодження з позивачем, а також щодо надання проекту позивачеві первісно листом від 24.10.2018, вже встановлено у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі №200/11311/18-а, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 та постановою Верховного Суду від 06.03.2019 року. Водночас звертає увагу суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.19 у справі № 640/11811/19, яке набрало законної сили та яким скасовано пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 23.04.2019 № 125 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" у частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, виданого ТОВ "Шахта 1-3 Новогродівська" і пункт 23 Додатку 2 до наказу Держгеонадр України від 23.04.2019 № 125 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено".
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ЇХ ОЦІНКА СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5615 від 25.07.2012 з метою видобування кам`яного вугілля і супутніх корисних копалин, строком на 20 (двадцять) років до 25.07.2032.
Листом від 06.02.2019 № 33 ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська" звернулося до Держгеонадр щодо погодження "Проекта дальнейшего развития горних работ на шахтоучастке ООО "Шахта 1-3 "Новоргодовская" (далі - Проект).
Листом Держгеонадр № 4673/03/10-19 від 13.03.2019 надрокористувача було повідомлено, що в даному Проекті відсутній протокол спільного засідання технічної наради щодо затвердження Проекту, передбаченого статтею 13 Гірничого закону України та не надана гірничо-графічна документація відповідно до діючого законодавства.
Наказом Держгеонадр від 23.04.2019 № 125 зупинено дію спеціального дозволу №5615 від 25.07.2012, наданого ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська", та надано надрокористувачу 30 календарних днів на усунення порушень. Про даний факт відповідача було повідомлено листом № 8406/03/14-19 від 07.05.2019.
09.07.2019 позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 12413/03/14-19 з проханням надати позивачу в 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) з приводу припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом.
31.07.2019 на адресу позивача надійшов лист відповідача № 139 від 30.07.2019, у якому зазначено про отримання 18.07.2019 листа позивача № 12413/03/14-19 від 09.07.2019 та у якому, зокрема, зазначено про те, що відповідач заперечує проти припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надр № 5615 від 25.07.2012.
Позивач стверджує, що не усунення вищезазначених порушень є підставою для анулювання Дозволу згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку № 615.
Підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615 та зверненням до суду із позовом про анулювання дозволу послугувала відсутність протоколу спільного засідання технічної наради щодо затвердження Проекту, передбаченого статтею 13 Гірничого закону України.
Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що у справі № 200/11311/18-а судами вже було встановлено наступне: позивачем розроблено Проект подальшого розвитку гірничих робіт по пласту L1 на шахтодільниці ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська", щодо якого державною експертною установою - ДП "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" проведено експертизу, за результатами якої 23.08.2018 затверджено висновок № 14.-05.-18.-1334.18, відповідно до якого наданий на експертизу Проект відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (термін дії експертного висновку - до внесення змін в проектні рішення).
Вказаний Проект затверджено наказом директора ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська" від 23.08.2018 №7.
30.08.2018 позивач звернувся за погодженням Проекту до Головного управління Держпраці України у Донецькій області, яким Проект було погоджено, що підтверджується листом від 25.10.2018 №06.2-13-2/10502-18. Також Проект погоджено з Десятим воєнізованим гірничорятувальним загоном, що підтверджується листом від 19.10.2018 №03/1-7-1242.
Судами у справі № 200/11311/18-а також встановлено, що позивачем з дотриманням строку розроблено, проведено державну експертизу та у встановленому порядку затверджено зазначений Проект, що дозволяло йому проводити гірничі роботи, зокрема з розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини (статті 51 Кодексу України про надра, статті 19 Гірничого закону України).
Суди першої та апеляційної інстанцій також врахували, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 у справі № 640/11811/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 23.04.2019 № 125 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5615 від 25.07.2012, виданого ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська" (ідентифікаційний код юридичної особи: 37909199) і пункт 23 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 23.04.2019 № 125 Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено.
У вказаних рішеннях судами, серед іншого встановлено, що жодної перевірки відповідача позивачем зі спірних питань не проводилося, відповідного акту перевірки не складалося, припису/розпорядження щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не вносилося.
Відповідачем жодних пояснень або доказів проведення перевірки позивача та встановлення факту правопорушення суду не надано, твердження позивача щодо не проведення відповідної перевірки відповідачем не спростовано.
Водночас в межах вищезазначеної справи судами встановлено, що Проект подавався позивачем Держгеонадрам тричі, а саме: листом від 24.10.2018 №201, який отримано відповідачем 29.10.2018; листом від 06.02.2019 №33, який отримано відповідачем 08.02.2019 вх.№4744/02/10-19 та листом від 25.03.2019 №72, який отримано відповідачем 25.03.2019 вх.№7577/02/10-19.
Також судами встановлено, що відповідно до копії Аналізу проектних надходжень "Проекту подальшого розвитку гірничих робіт по пласту l1 на шахтоділянці ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська"" щодо дотримання умов користування надрами та відповідних вимог стосовно охорони надр і природного навколишнього середовища, затвердженого директором Державного геологічного підприємства Геолексекспертиза від 08.05.2019, експертами узагальнено, що Проект доцільно прийняти та погодити.
З огляду на зазначене, суди дійшли виснову, що відповідачем вжито усіх заходів щодо погодження Держгеонадрами "Проекта дальнейшего развития горных работ по пласту l1 на шахтоучастке ООО "Шахта 1-3 "Новогродовская"".
Водночас у справі № 640/11811/19 суди наголосили, що своєю бездіяльністю щодо своєчасного не погодження Проекту, відповідачем створено невизначеність для позивача, що не може ставитися йому у провину як суб`єкту користування надрами.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
Скаржник стверджує, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник наполягає на тому, що відповідач порушив вимоги статті 24, 51 Кодексу України про надра, Постанови КМУ від 27.01.1995 № 59 "Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів",оскільки здійснює діяльність без затвердженого проекту розробки родовища.
За позицією скаржника, суди зазначені обставини не врахували, у зв`язку із чим у оскаржуваних рішеннях дійшли хибних висновків та неправильно застосували норми матеріального права.
Відповідач надав відзив, у якому зазначив, що касаційна скарга має очевидно штучний характер, оскільки Держгеонадра погодила ТОВ "Шахта 1-3 "Новогродівська" Проект розробки корисних копалин, про що повідомила останнього листом від 10.12.2019 № 24505/01/10-19 "Про погодження проекту", який отримано надрокористувачем 26.12.2019.
Також відповідач зазначає, що формальне посилання позивача на порушення відповідачем вимог у сфері надрокористування, а також листи про надання інформації, не можуть доводити порушення у відповідній сфері.
V.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, з урахуванням вимог статті 341 КАС України, з`ясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судом, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права та встановив таке.
Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє на підставі Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі-Положення № 1174).
Згідно з підпунктом 12 пунктом 4 Положення № 1174, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.
Згідно із статтею 2 завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.