ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 803/583/17
адміністративне провадження № К/9901/30551/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 803/583/17
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Горохівське АТП 10764" про визнання протиправним та скасування наказу частково,
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Димарчук Т.М., суддів Мачульського В.В., Костюкевича С.Ф.,
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Макарика В.Я., суддів Большакової О.О., Глушка І.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. 12 травня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
1.1 визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06 лютого 2017 року №103 в частині позбавлення ОСОБА_1, який визнаний переможцем, права на самостійне виконання рейсів № 775/776 маршруту "Луцьк-Моршин" та надання права на самостійне виконання вказаних рейсів автомобільному перевізнику ПАТ "Горохівське АТП 10764", який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 06 лютого 2017 року №103 протиправним, оскільки ним відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, конкурсному комітету було подано вичерпний перелік документів на участь у цьому конкурсі. Жодних фактів подання позивачем, як перевізником, недостовірної інформації під час засідання конкурсного комітету встановлено не було.
3. Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що 28 листопада 2016 року позивач, відповідно до пункту 29 Порядку №1081, подав заяву про участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Луцьк-Моршин", рейс № 775/776 (об`єкт конкурсу №10), а також інші відповідні документи та додатки.
3.1. Згідно з вказаною анкетою кількість власних транспортних засобів перевізника становить 33 одиниці, 10 орендованих транспортних засобів та ще 1 знаходиться у лізингу, що у сукупності становить 44 одиниці.
3.2. Відповідно до листа Волинської ОДА від 23 грудня 2016 року №7974/29/2-16, що надійшов на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті 05 січня 2017 року, вказано, що для обслуговування усіх діючих договорів про організацію перевезень пасажирів по внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування у Волинській області, перевізником ОСОБА_1 постійно задіяно 6 транспортних засобів.
3.3. Разом з тим, позивач в анкеті до заяви про участь у конкурсі вказує, що для виконання 45 міжобласних маршрутів, з урахуванням кількості резервного транспорту, 44 одиниці є достатньою та необхідною кількістю транспортних засобів. Однак з урахуванням наданої листом Волинської ОДА від 23 грудня 2016 року №7974/29/2-16 інформації для обслуговування 45 міжобласних маршрутів перевізник ОСОБА_1 має у розпорядженні лише 38 автобусів, що є недостатньою кількістю транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів).
3.4. Крім того, позивачем в анкеті до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування №775/776 "Луцьк - Моршин" заявлено про використання (у разі перемоги) транспортного засобу марки БАЗ А079.54 д.н.з НОМЕР_1, який згідно схеми використання транспортних засобів від 28 листопада 2016 року (наданої позивачем) виконує міжобласний маршрут №311/312 "Луцьк - Рівне". Також заявлено про використання транспортного засобу марки БАЗ А079.24 д.н.з НОМЕР_2, який згідно зі схемою виконує міжобласні маршрути №19/20, №23/24 "Луцьк - Тернопіль".
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Відповідачем оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, по маршруту загального користування "Луцьк-Моршин", рейс № 775/776 (об`єкт конкурсу №10).
5. 28 листопада 2016 року позивач, відповідно до пункту 29 Порядку №1081, подав заяву про участь в конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування "Луцьк-Моршин", рейс № 775/776 (об`єкт конкурсу №10), а також інші відповідні документи та додатки.
6. Згідно з анкетою ФОП ОСОБА_1, що була подана до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, по маршруту загального користування "Луцьк-Моршин", рейс № 775/776, кількість власних транспортних засобів перевізника становить 33 одиниці, 10 орендованих транспортних засобів та ще 1 знаходиться у лізингу, що у сукупності становить 44 одиниці.
7. Рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, яке прийнято у формі протоколу від 22 грудня 2016 року № 11 по маршруту загального користування "Луцьк-Моршин", рейс № 775/776 (об`єкт конкурсу №10), ФОП ОСОБА_1 визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів № 775/776 маршруту "Луцьк-Моршин", а ПАТ "Горохівське АТП 10764" визнано таким, що зайняв друге місце.
8. 05 січня 2017 року до Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов лист від 23 грудня 2016 року № 374/0/7-17 Волинської обласної державної адміністрації, у якому на запит відповідача від 13 грудня 2016 року № 3768/02/14-16 повідомлялось, що для обслуговування усіх чинних договорів про організацію перевезень пасажирів по внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування у Волинській області, перевізником ОСОБА_1 постійно задіяно 6 транспортних засобів.
9. 06 лютого 2017 року в.о. голови Державної служби України з безпеки на транспорті винесено наказ № 103 "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 22 грудня 2016 року". Пунктом 1 вищевказаного наказу введено в дію рішення прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 22 грудня 2016 року № 11, крім рішення конкурсного комітету в частині надання права на самостійне виконання рейсів № 775/776 маршруту "Луцьк-Моршин" автомобільному перевізнику ОСОБА_1, який визнаний переможцем. Пунктом 3 наказу надано право на самостійне виконання рейсів № 775/776 маршруту "Луцьк-Моршин" автомобільному перевізнику ПАТ "Горохівське АТП 10764", який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.
ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їх ухвалення.
10. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
11. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено наказ від 06 лютого 2017 року № 103 щодо не введення в дію рішення конкурсного комітету в частині надання права на самостійне виконання рейсів № 775/776 маршруту "Луцьк-Моршин" автомобільному перевізнику ОСОБА_1, який визнаний переможцем та надання права на самостійне виконання рейсів № 775/776 маршруту "Луцьк-Моршин" автомобільному перевізнику ПАТ "Горохівське АТП 10764", який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, оскільки відповідно до листа Волинської ОДА від 23 грудня 2016 року №7974/29/2-16 надано інформацію, що для обслуговування 44 міжобласних маршрутів перевізник ОСОБА_1 має у розпорядженні лише 38 автобусів (44 - 6 = 38), що є недостатньою кількістю транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів).
ІV. Касаційне оскарження
12. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано у суді 28 лютого 2018 року.
13. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального та процесуального права. Так, позивач зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийняли рішення лише на підставі доводів відповідача та третьої особи, без проведення належного глубинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, що Львівський апеляційний адміністративний суд позбавив позивача конституційного права на правову допомогу та розглянув справу за відсутності позивача без розгляду його клопотання про відкладення розгляду справи.
14. 02 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. відкрито касаційне провадження та витребувано із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/583/17.
15. Також до Верховного Суду 24 квітня 2018 року надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу позивача, в якому відповідач, спростовуючи доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
16. 08 травня 2018 року справа № 803/583/17 надійшла до Верховного Суду.
17. 12 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 712/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів -Радишевську О.Р., Уханенка С.А.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
19. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Відповідно до статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність і змагальність сторін.
21. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX).
22. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
23. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX; КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.