ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 640/20743/18
адміністративне провадження № К/9901/6766/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В. від 17.02.2020
у справі №640/20743/18
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Кабінету Міністрів України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі також - позивачі) звернулися до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі також - відповідачі), в якому просили: у постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам" визнати протиправними і нечинними пункт 1 в частині перерахунку пенсій з урахуванням розміру лише окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, пункт 2 в частині виплати перерахованих пенсій з 01.01.2018 - 50 %, з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %, з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, підпункт 2 пункту 2 змін, що вносяться цією постановою до абзацу першого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, і до Додатку 2 до цього Порядку, а також підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться цією постановою до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"; визнати протиправною бездіяльність Київського міського військового комісаріату під час підготовки довідок про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій позивачів, щодо незастосування пункту 1 примітки Додатку 1 і примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні розмірів їх посадових окладів та окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, а також щодо невнесення до цих довідок всіх видів грошового забезпечення, які вони отримували і сплачували з них єдині внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, і зобов`язати його підготувати і подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві ці довідки із застосуванням пункту 1 примітки Додатку 1 і примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні розмірів їх посадових окладів та окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, а також із внесенням до цих довідок всіх видів грошового забезпечення, які вони отримували і з яких сплачували єдині внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в тому числі, але не обмежуючись, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки, яка передбачає доступ до державної таємниці, доплат за науковий ступінь і вчене звання, премії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за підтримку бойової готовності, одноразової грошової допомоги при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової премій згідно із Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, індексації грошового забезпечення; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо перерахунку пенсій позивачів без застосування пункту 1 примітки Додатку 1 і примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні розмірів їх посадових окладів та окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, а також без внесення до довідок про їх грошове забезпечення всіх його видів, які вони отримували і з яких сплачували єдині внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та зобов`язати його перерахувати і виплатити їм пенсії із врахуванням попередніх виплат на підставі довідок Київського міського військового комісаріату.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 позовну заяву повернуто позивачам.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/20743/18. Позовні вимоги роз`єднано. Виділено в окреме провадження позовні вимоги, заявлені позивачами до Київського міського військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Позовні вимоги, заявлені до Кабінету Міністрів України, залишено на розгляді в адміністративній справі №640/20743/18.
5. 02.12.2019 позивачами до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої останні просять суд у постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам" визнати протиправними і скасувати пункт 1 в частині перерахунку пенсій з урахуванням розміру лише окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, пункт 2 в частині виплати перерахованих пенсій з 01.01.2018 - 50 %, з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %, з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, підпункт 2 пункту 2 змін, що вносяться цією постановою до абзацу першого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, і до Додатку 2 до цього Порядку, а також підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться цією постановою до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а постанову Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 804 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" визнати протиправною і скасувати.
6. Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.12.2019 закрито провадження в адміністративній справі № 640/20743/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та підпункту 2 пункту 2 змін, що вносяться цією постановою до абзацу першого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, і до Додатку 2 до цього Порядку.
7. Позивачі з даним рішенням не погодилися, тому звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.12.2019 залишено без руху.
9. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.12.2019 у даній справі повернуто апелянту.
10. 10.03.2020 до Верховного Суду від позивачів надійшла касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020, в якій просять її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
11. Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 відкрито касаційне провадження у даній справі.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Шостий апеляційний адміністративний суд, постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги, виходив з того, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак вимоги такої позивачами не виконано. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що апелянтами не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". 10.02.2020 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянти просять суд врахувати оплату судового збору у повному обсязі та відкрити апеляційне провадження або обґрунтувати мотиви відхилення цього доводу і продовжити процесуальний строк для його доплати. Однак оскільки апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, а такими не зазначено на який саме строк необхідно продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. Позивачі у касаційній скарзі не погоджуються з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права у вирішенні питання щодо звільнення позивачів як військовослужбовців від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому попри їх звернення з позовом після звільнення з військової служби, вони звільнені від сплати судового збору в усіх судових інстанціях відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір". Якщо касаційний суд дійде висновку про помилковість доводів позивачів про звільнення їх від сплати судового збору в адміністративному судочинстві у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, зокрема, що стосується соціальних прав, у разі звернення їх з позовом після звільнення з військової служби, то ця справа має розглядатися в цивільному судочинстві. Судом апеляційної інстанції не враховано, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивачі додали до неї документ про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 1921,00 грн, чим виконали вимогу підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір". Судом апеляційної інстанції також не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.10.2018 у справі №715/23/17, щодо того, що законом не заборонено сплату судового збору одним із позивачів за інших. Вимога про оплату судового збору всіма позивачами виникатиме в разі оскарження рішення суду, тоді як за подання апеляційної скарги на ухвалу суду Закон України "Про судовий збір" вимагає сплатити лише один прожитковий мінімум для працездатних осіб, незалежно від того, скільки осіб її подали. Повертаючи ухвалою від 17.02.2020 апеляційну скаргу позивачів, суд апеляційної інстанції не впорався зі своїм обов`язком щодо забезпечення єдності судової практики, оскільки за подання апеляційної скарги у даній справі на ухвалу суду першої інстанції від 18.02.2019 про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 вже оплачував судовий збір за всіх позивачів у розмірі 9605,00 грн, але ухвалою від 02.10.2019 суд апеляційної інстанції повернув ОСОБА_1 7684,00 грн, які були ним надмірно сплачено. Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху та у подальшому повертаючи її, проявив надмірний формалізм, оскільки відхилив заяву позивачів про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги із посиланням на незазначення ними бажаного строку, тоді як цієї вимоги, а також форми заяви немає у статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
15. Відповідно до частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
16. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
17. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
18. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
19. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
20. Згідно з частиною другою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
21. Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
22. Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.