ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 876/40/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.
за участі секретаря - Купрейчук С. П.
за участі: представник ОСОБА_1 - Чмихун А.О.(дов. від 18.02.2019)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08)
у справі
за позовом Приватної фірми "Тапузім"
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон"
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08, в якій просив суд встановити факт нікчемності третейської угоди, укладеної в грудні 2007 року між Приватною фірмою "Тапузім", Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон", застосувати наслідки нікчемності правочину; скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 та у задоволенні позову відмовити.
Короткий зміст та мотиви ухвали Східного апеляційного господарського суду
2. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 876/40/19 залишено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 без розгляду.
2.1. В ухвалі від 02.09.2020 у справі № 876/40/19 Східний апеляційний господарський суд встановив, що жодною із сторін спору не надано до суду оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної його копії та оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 без розгляду, в порядку пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини спору та вирішити його по суті.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
3. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду зі скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 876/40/19, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті до Східного апеляційного господарського суду.
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
4. Обґрунтовуючи наявність підстав для апеляційного оскарження ОСОБА_1 вважає безпідставним посилання судом першої інстанції на правову позицію, викладену у Постанові ВС від 02.10.2018р. у справі № 974/1/18 (914/892/17), оскільки обставини справи не є аналогічними.
Так, в межах справи, на яку посилається суд, було встановлено, що третейська справа була знищена відповідно до вимог Закону України "Про третейські суди", в той час як в межах даної справи така інформація відсутня.
Скаржник вважає, що судом першої інстанції не застосовано приписи ст. 134 ГПК України, у якій передбачено, що у разі неподання письмових, ... доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом".
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що належна копія оскаржуваного рішення третейського суду знаходиться у справі №22-01/2-08, що розглядалась Господарським судом Донецької області, стосовно видачі наказу на виконання третейського рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Закон та правопорядок" від 22.01.2008р. Також, оскаржуване рішення третейського суду досліджувалось в межах справи № 201/10609/16-ц, що розглядалась Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.Проте, судом не було встановлено можливість отримати оскаржуване рішення третейського суду з інших джерел, а також не застосовано ст. 75 ГПК України стосовно того, що достовірність існування оскаржуваного рішення третейського суду встановлена судовим рішенням.
Разом з заявою було надано фотокопію оскаржуваного рішення третейського суду, при цьому скаржником було зазначено, що надати оригінал чи належним чином завірену копію рішення він не може, оскільки не був учасником третейської справи.
Наявність фотокопії оскаржуваного рішення третейського суду, на переконання скаржника, свідчить про те, що таке рішення існувало, та навіть було виконано: Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2008р. у справі №22-01/2-08 була задоволена заява Приватної фірми "Тапузім" про видачу наказу на виконання третейського рішення .
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
5. Відзиву на апеляційну скаргу до Верховного Суду не надано.
Провадження у Верховному Суді
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 876/40/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,
Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.10.2020.
7. Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 876/40/19.
Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 04 листопада 2020 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Згідно з частиною другою статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
9. Частиною другою статті 25 ГПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
10. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та передачі справи №876/40/19 на розгляд до Східного апеляційного господарського суду з огляду на таке.
11. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
12. Господарським процесуальним кодексом України встановлено спеціальний порядок розгляду справ щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, згідно з яким такі справи належать до інстанційної юрисдикції апеляційних господарських судів.
13. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 4 статті 353 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.
14. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, до заяви про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 ОСОБА_1 було додано не засвідчену належним чином фотокопію зазначеного рішення (т.1 а.с.28-31).
15. Водночас, заявником було заявлено клопотання, в якому останній просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008 у справі №22-01/2-08 та реєстраційну справу, в якій міститься дане рішення суду (т.1 а.с.21-23).
16. Обґрунтовуючи подане клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що не є учасником справи №22-01/2-08, яка розглядалась третейським судом. На звернення до третейського суду про надання матеріалів справи було отримано відповідь Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право", в якій зазначено, що надати матеріали справи не можливо з причин їх фактичної відсутності в архіві третейського суду. В подальшому, адвокат в інтересах заявника звернувся до ТОВ "Реєстраторська компанія "Еталон" із запитом щодо надання рішення та інших матеріалів у справі. Проте, відповідь на запит так і не надійшла.
17. Відповідно до статті 348 Господарського процесуального кодексу України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.
18. Врахувавши подане заявником клопотання та відсутність матеріалів третейської справи №22-01/2-08, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 до надходження витребуваних судом документів до Східного апеляційного господарського суду; зобов`язано Постійно діючий регіональний Третейський суд при Асоціації "Закон і право" в строк до 25.03.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 та справу №22-01/2-08 за позовом: Приватної фірми "Тапузім", до 1-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, визнання частково недійсним статуту товариства, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстраторська компанія "Еталон" в строк до 25.03.2020р. надіслати до Східного апеляційного господарського суду рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду при Асоціації "Закон і право" від 22.01.2008р. у справі №22-01/2-08 та реєстраційну справу, в якій міститься дане рішення суду (т.2 а.с.2-4).
19. 11.03.2020р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № 6102231498833 на адресу Постійно діючого третейського суду при асоціації "Закон і право" (49010, м.Дніпро, вул. Лазаряна, 3, ідентифікаційний код 35446643) було направлено процесуальний документ у справі № 876/40/19, відповідно поштового реєстру № 3076 від 11.03.2020р.