Постанова суду № 920/691/18 від 02.10.2020 про визнання права постійного користування на земельні ділянки

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/691/18

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Баранця О.М., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П., Ткача І.В.

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

за участю представників: ГУ Держгеокадастру у Сумській області - Малікової В.І., Любич В.О., ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України", ДП "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" - адвоката Шахова В.І., Національної академії аграрних наук України - адвоката Сивенка В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020

у справі № 920/691/18

за позовом: 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"; 2. Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Національна академія аграрних наук України

про визнання права постійного користування на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (далі - позивач-1) та Державне підприємство "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду Сумської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог 07.11.2018 вх. № 8076) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання за Державним підприємством "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" право постійного користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням 01.09 для дослідних і навчальних цілей, загальною площею 3111,3749 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області; визнання за Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" право постійного користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням 01.09 для дослідних і навчальних цілей, загальною площею 3944,2297 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 у справі № 920/691/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №920/691/18 рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 у справі №920/691/18 залишено без змін.

У листопаді 2019 року Національна академія аграрних наук України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку ст.272 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 у справі №920/691/18 та призначено справу до розгляду.

ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та ДП "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулись до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18 Національну академію аграрних наук України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18 (колегія суддів: Куксов В.В. - головуючий, Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.) частково задоволено заяву ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та ДП "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про відмову від позову. Прийнято відмову позивачів від позову у справі № 920/691/18. Визнано нечинним рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 та закрито провадження у справі № 920/691/18.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про прийняття відмови від позову, визнання нечинним рішення та закриття провадження у справі № 920/691/18, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18 в частині прийняття відмов ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" і ДП "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" від позову та визнання нечинним рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019;

- змінити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №920/691/18 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 шляхом викладення інших мотивів (підстав) вчинення такої процесуальної дії.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням апеляційним судом норм процесуального права (ст. 272 ГПК України), що, за твердженням скаржника, зумовило порушення фундаментальних засад здійснення правосуддя в Україні, закріплених у ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 2, 43 ГПК України.

Так, на думку заявника касаційної скарги, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 272 ГПК України повторний апеляційний перегляд справи за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі в первісному перегляді справи, можливий виключно на стадії апеляційного провадження і лише за наявності доводів, які не були предметом дослідження судом апеляційної інстанції при первісному перегляді, адже в іншому випадку матиме місце порушення принципу правової визначеності. Наявність чинного рішення касаційної інстанції виключає можливість будь-якого перегляду цієї справи судами нижчих інстанцій і зміни попередніх рішень.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області посилається на те, що матеріалами справи підтверджується тотожність доводів як позивачів (первісна апеляційна скарга), так і Національної академії аграрних наук України, адже їх основні доводи фактично зводяться до необхідності дослідження набуття Національною академією аграрних наук України в управління згідно постанови Президії Верховної Ради Української РСР "Про статус Української академії аграрних наук" від 29.07.1991 №1370-ХІІ спірних земельних ділянок та подальшого порядку розпорядження ними в аспекті обставин створення та підпорядкування підприємств позивачів.

За наведених обставин скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції в силу приписів ч.5 ст. 272 ГПК України був позбавлений процесуальної можливості для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України, оскільки викладені в ній доводи вже були досліджені судом апеляційної інстанції при перегляді рішення Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 за апеляційними скаргами позивачів, за результатом розгляду яких було прийнято постанову від 08.04.2019 у даній справі.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у касаційній скарзі також наголошує, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на існування обставин, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України, а відтак, вказують на необхідність його закриття, оскільки провадження вже було відкрито.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у справі № 920/691/18 визначено колегію суддів у складі: Зуєва В.А. - головуючий (доповідач), Багай Н.О., Дроботової Т.Б., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.04.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 920/691/18 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Національна академія аграрних наук України звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу, у якому просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 про відмову від позову залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - без задоволення, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції, залучаючи Національну академію аграрних наук України до участі у справі як третю особу, та надалі, приймаючи відмову позивачів від позову, дійшов правильного висновку, що зважаючи на вимоги ст. ст. 254, 272 ГПК України, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки і яке вже було переглянуто судом апеляційної і касаційної інстанцій та залишено без змін, може звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та колегією суддів не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2020 (колегія суддів: Зуєв В. А. - головуючий, Багай Н.О., Дроботова Т.Б.) справу №920/691/18 разом із касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України у зв`язку з необхідністю вирішити питання наявності чи, навпаки, відсутності підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду сформованої у постанові від 16.01.2020 у справі №925/1600/16 щодо обов`язку господарського суду апеляційної інстанції з`ясовувати чи стосується рішення місцевого господарського суду безпосередньо прав, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не була залучена до участі у справі та звернулася з апеляційною скаргою (що може бути підставою для скасування вказаного рішення), у разі подання позивачем заяви про відмову від позову (наслідком розгляду якої може бути визнання зазначеного рішення нечинним).

На думку колегії суддів у складі: Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б., правова позиція, сформована у постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №925/1600/16 щодо необхідності відкриття апеляційного провадження за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав та дослідження і встановлення, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги, створює можливості для інших учасників процесу щодо зловживання процесуальним правами, в тому числі щодо відмови від позову у справі в якій винесено остаточне рішення.

У такий спосіб має місце колізія між принципом диспозитивності господарського судочинства відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України) та принципом res judicata.

У той же час, колегія суддів вважає, що прийняття судом апеляційної інстанції відмови від позову (після розгляду справи Верховним Судом) створює й процесуальну колізію, яка полягає в тому, що визнаючи нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково і закриваючи провадження у справі у відповідній частині суд не наділений правом визнання нечинним відповідних постанов суду апеляційної та касаційної інстанцій, які залишаються чинним.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/691/18 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков K.M., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В., Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.06.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.06.2020 у справі № 920/691/18 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 920/691/18 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; призначено розгляд справи № 920/691/18 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 920/691/18 на 17.07.2020 о 10:15.

У зв`язку з перебуванням суддів Дроботової Т.Б, Катеринчук Л.Й., Пількова К.М., Львова Б.Ю. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/691/18 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Булгакова І.В., Баранець О.М., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2020.

За відсутністю кворуму, відповідно до ч. 7 ст. 33 ГПК України, розгляд справи №920/691/18 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, призначений на 17.07.2020 о 10:15, не відбувся, про що були повідомлені учасники справи.

У зв`язку з виходом судді Львова Б.Ю. з відпустки, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/691/18 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Булгакова І.В., Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 920/691/18 призначено розгляд справи №920/691/18 за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 на 14.08.2020 на 10:00.

За відсутністю кворуму, відповідно до ч. 7 ст. 33 ГПК України, розгляд справи № 920/691/18 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Сумській області призначений на 14.08.2020 не відбувся, про що були повідомлені учасники справи.

Автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку відпусткою судді Баранця О.М. для розгляду справи 920/691/18 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Пільков К.М., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В, Львова Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2020 у справі № 920/691/18 призначено розгляд справи №920/691/18 за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 на 02.10.2020 на 11:00.

Автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку з виходом із відпустки судді Баранця О.М. та відпусткою судді Пількова К.М. з для розгляду справи №920/691/18 визначено суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Ткач І.В., Селіваненко В.П., Катеринчук Л.Й., Дроботова Т.Б., Булгакова І.В, Баранець О.М., Львов Б.Ю., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.10.2020.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Сумської області від 22.02.2019 у справі № 920/691/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019, відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" та Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права постійного користування на земельні ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання права постійного користування на земельні ділянки, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність доказів передачі спірних земельних ділянок позивачам у порядку правонаступництва, оскільки у різних актах передачі земельних фондів зазначені різні площі земельних ділянок, що передавалися від одного підприємства до іншого, та недоведеність факту проведення реєстрації права постійного користування земельними ділянками юридичними особами, правонаступниками яких є позивачі.

Як встановлено апеляційним судом та підтверджується матеріалами справи, 22.11.2019 Національна академія аграрних наук України в порядку ст. 272 ГПК України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/691/18 від 22.02.2019 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", ДП "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до ГУ Держгеокадастру у Сумській області задовольнити в повному обсязі; визнати за ДП "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" право постійного користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням 01.09 для дослідних і навчальних цілей, загальною площею 3111,3749 га., що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області; визнати за ДП "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" право постійного користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням 01.09 для дослідних і навчальних цілей, загальною площею 3944,2297 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

................

Перейти до повного тексту