ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 0240/3542/18-а
провадження № К/9901/21662/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2019 (головуючий суддя Томчук А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 (колегія суддів у складі Білої Л.М., суддів Граб Л.С., Гонтарука В.М.)
у справі №0240/3542/18-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив: визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 80% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;
зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80 % від відповідних сум грошового забезпечення;
визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою;
визнати протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо проведення на виконання постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 без врахування раніше сплачуваних до перерахунку пенсій додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливі умови служби, надбавки за службу в Збройних Силах України, надбавки за безперервну службу та премії;
зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію з врахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливі умови служби, надбавки за службу в Збройних Силах України, надбавки за безперервну службу та премії.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, протиправно зменшив її розмір з 80% на 70% грошового забезпечення. Крім того, ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області виплачує лише 50% від суми підвищення пенсії та при проведенні перерахунку відповідачем виключено з розрахунку пенсії раніше враховані додаткові види грошового забезпечення такі як надбавка за особливі умови служби 15%, надбавка за службу в ЗСУ - 100%, надбавка за безперервну службу - 15%, премію 33,3%.
3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019, адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 80% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. У поданій касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив змінити оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
6. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.01.2018. Однак, пенсію перераховано виходячи з 70% грошового забезпечення, а не 80% як було встановлено при її призначенні.
7. Крім того, перерахунок пенсії проведено з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком пенсії по пенсійній справі №ХЛ61433-Міноборони. Підсумок пенсії (з надбавками) - 8064 грн., попередня сума пенсії - 3507,17 грн. Відповідно до вказаного розрахунку згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 підвищення складає 4556,83 грн., з них виплачується з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення 2278,42 грн., з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75 % від підвищення 3417,62 грн., з 01.01.2020 100% від підвищення 4556,83 грн.
8. Позивач, вважаючи, що відповідачем протиправно застосовано менший відсотковий коефіцієнт для перерахунку його пенсії та застосовано поетапний порядок її розрахунку і виплати, визначений постановою КМУ № 103, а не законом, звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно зменшено відсотковий коефіцієнт при здійснення перерахунку пенсії позивача, оскільки процедура призначення пенсії та процедура її перерахунку є різними за юридичним характером і саме при перерахунку зазначений коефіцієнт не може зменшуватися.
10. Відмовляючи в частині позовних вимог щодо поетапного виплати пенсії і складових пенсії, суд зазначив, що станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин постанова КМУ № 103 була чинною, а тому правомірно застосована відповідачем.
11. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з висновком щодо протиправного зменшення відповідачем відсоткового коефіцієнту при здійснення перерахунку пенсії позивача та окремо зазначив, що після 05.03.2019 позивачу здійснюється виплата пенсії з урахуванням 75% суми підвищення, що є протиправним та суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у рішенні від 06.08.2019 у справі № 160/3586/19.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
12. У касаційній скарзі позивач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій в частині, якою у задоволенні позову відмовлено. Стверджує, що у випадку суперечності норм закону і підзаконного акту слід керуватись законом. Оскільки Закон № 2262-XII жодних обмежень щодо поетапної виплати пенсії не встановлено, то у спірних правовідносинах слід застосовувати саме закон, а не постанову КМУ №103.
13. Крім того, позивач наголошує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45. Відтак, на думку позивача, його права мають бути поновлені за весь час дії нормативного акту, визнаного нечинним.