ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа №440/4367/18
адміністративне провадження №К/9901/25021/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу 440/4367/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат
про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року (головуючий суддя: Мельнікова Л. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 17 протоколу № 65 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (далі - Комісія) від 22 червня 2018 року про відмову в призначені йому одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб" (далі - Порядок № 499), прийнятою на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-ХІІ), в редакції Закону України від 03 листопада 2006 року № 328 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб", як інваліду ІІ групи з 13 червня 2013 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позов задоволено повністю.
3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року скасовано, прийнято нове рішення про закриття провадження у справі № 440/4367/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання комісії та зобов`язання вчинити певні дії.
4. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України про визнання протиправним і скасування п. 17 протоколу № 65 Комісії від 22 червня 2018 року про відмову в призначені ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги вирішений рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 1640/2513/18. Як у справі, що розглядається, так і у справі № 1640/2513/18 єдиною підставою пред`явлення позову позивачем ОСОБА_1 є незаконність оскаржуваного рішення Комісії. Вимоги про зобов`язання відповідача призначити йому одноразову грошову допомогу, передбачену Законом № 2011-ХІІ є похідними від основної вимоги - про визнання протиправним та скасування п. 17 протоколу № 65 Комісії від 22 червня 2018 року і задоволенню не підлягають в силу того, що означене рішення Комісії є законним. За таких обставин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд апеляційної інстанції закрив провадження у справі.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4367/18 задоволено. Виправлено описку у дев`ятому абзаці на третій сторінці мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4367/18, а саме: замість:
"… позивач ОСОБА_1 у періоди: з 10.05.1976 року по 25.05.1978 року, з 19.02.1980 року по 14.03.1985 року, з 27.04.1985 року по 22.07.1993 року проходив строкову військову службу у лавах Радянської Армії. При цьому у період з 05.04.1981 року по 15.09.1981 року, - проходив службу у складі військ в Демократичній Республіці Афганістан у складі в/ч пп 24785 (а.с. 18-21)", слід читати:
"… позивач ОСОБА_1 у періоди: з 10.05.1976 року по 25.05.1978 року проходив строкову військову службу, а у період з 05.04.1980 року по 15.09.1981 року він у званні прапорщика проходив службу у складі військ в Демократичній Республіці Афганістан у складі в/ч пп 24785 (а.с. 18-21)".
Виправлено описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4367/18, а саме:
- третій абзац резолютивної частини постанови замість:
"…Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України …" - слід читати:
"…Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.…".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року про виправлення описки, 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, виправивши помилки у тексті судового рішення у цій справі, які потягли ухвалення неправосудного рішення.
7. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Так, суд формально виправивши помилки у тексті судового рішення в ухвалі від 15 серпня 2019 року припустив посилання на вимоги Закону, що не діяли на час виникнення спірних правовідносин та які не передбачені Порядком № 499, що потягло ухвалення неправосудного рішення.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 02 вересня 2019 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Кравчук В. М., Єзеров А. А.
10. Ухвалою Верховного суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року.
11. У зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року № 923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року № 633/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів Стрелець Т. Г., Рибачука А. І.
12. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 30 листопада 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
14. Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
15. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.