ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 1540/4888/18
провадження № К/9901/20811/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М"
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 (головуючий суддя Яковлєв О.В., судді Градовський Ю.М., Крусян А.В.)
у справі №1540/4888/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М"
до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними.
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-М" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якій просило суд визнати протиправними дії стосовно демонтажу 21.03.2018 щодо 56 секцій огорожі до 2 м., тимчасової споруди 3 м., 1 БС 6 м., за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд, 25А.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 позов задоволено.
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-М" з постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019.
5. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
ІІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 01.10.2010 між ОСОБА_1 (Сторона 1) та КП "Міськзелентрест" (Сторона 2) було укладено Договір №12, за умовами якого Сторона 1 бере на себе зобов`язання облаштувати територію виставково-торгівельної площадки, котра розташована за адресою: Новощіпний ряд,25А. Сторона 2 бере на себе зобов`язання надати в користування площадку площею 2000кв.м., згідно схем плану, розташованої за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд,25А, для розміщення зразків продукції з метою залучення клієнтів.
7. 07.04.2011 між ОСОБА_1 (Сторона 1), КП "Міськзелентрест" (Сторона 2), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платон-М" (Сторона 3) було укладено Додаткову угоду до Договору від 01.10.2010 №12, відповідно до якої, у зв`язку з припиненням власної підприємницької діяльності (Сторони 1) усі права і обов`язки передаються (Стороні 3) відповідно до Договору від 01.10.2010 №12.
8. 07.04.2011 між Комунальним підприємством "Міськзелентрест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платон-М" було укладено Договір з організації та проведення ярмарково-виставкової діяльності №18Т11, за умовами якого організатор надає розпоряднику право на організацію та проведення постійно діючої ярмарки-виставки відповідно до розпорядження міського голови від 27.09.2007 №1033-01р "Про створення постійно діючих ярмарок" (зі змінами від 15.12.2009 №2309-01р., від 01.10.2010 №2026-01р.) за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25А, Преображенський парк з боку вул.Мечникова. Строк дії договору починається з моменту підписання, та закінчується 31.12.2021 року.
9. 18.01.2018 посадовими особами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, з метою перевірки відповідності розміщення ТС Правилам розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Одесі, проведено обстеження ряду ТС Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М", що знаходяться за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд, 25А.
За результатами якого складено Акт обстеження тимчасової споруди від 18.01.2018, у якому зазначено, що в ході обстеження встановлено ряд тимчасових споруд призначених для роздрібної торгівлі, розміщених без укладення з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення ТС та паспортів прив`язки ТС, внаслідок чого порушено вимоги п. 6.1 Правил розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-IV.
18.01.2018 посадовими особами Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради позивачу надано вимогу (припис) №013820 про демонтаж вказаних ТС у строк до 20.01.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи відривним талоном до вимоги від 18.01.2018 №013820.
10. 28.02.2018 відповідно п.п.2 п."б" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.16 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених Рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 №3961-VІ, на підставі приписів Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №88 "Про демонтаж тимчасових споруд", згідно з яким Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради доручено: вжити заходів з демонтажу тимчасових споруд згідно з переліком; у п`ятиденний термін, з дати набрання чинності рішення, надати приписи суб`єктам господарювання щодо проведення демонтажу тимчасових споруд власними силами за власний рахунок; у разі не проведення своєчасного демонтажу суб`єктами господарювання демонтувати відповідні тимчасові споруди за рахунок міського бюджету з наступним відшкодуванням суб`єктами господарювання видатків на демонтаж, евакуацію та охорону на штрафному майданчику.
11. З додатку до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 №88 вбачається, що до переліку тимчасових спору, що підлягають демонтажу, віднесено, у тому числі, ряд тимчасових споруд та пересувна тимчасова споруда ПП "Платон-М" за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул. Новощіпний ряд, 25А (розміщуються без паспортів прив`язки та укладених договорів).
12. На виконання вищезазначених доручень, 05.03.2018 вимогою (приписом) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради №000698 позивача повідомило про прийняте Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення, та встановлено строк для його виконання у добровільному порядку до 10.03.2018.
13. 21.03.2018 відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.02.2018 №88, виконавцем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (на підставі договору від 10.04.2017 №ДЗ-2017) демонтовано ряд тимчасових споруд розташованих за адресою: м. Одеса, вул.Новощіпна,25А та евакуйовано на штрафмайданчик, що підтверджується Актом виконаних робіт з демонтажу об`єкта від 21.03.2018.
14. Не погодившись з демонтажем 56 секцій огорожі до 2 м., тимчасової споруди 3 м., 1 БС 6 м., розташованої за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд, 25 А, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-М" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що демонтовані 21.03.2018 працівниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради 56 секцій огорожі до 2 м., тимчасової споруди 3 м., 1 БС 6 м., за адресою: м.Одеса, Новощіпний ряд, 25А, не відносяться до тимчасових споруд, та пересувних тимчасових споруд, тому дійшов висновку щодо протиправності дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо демонтажу 56 секцій огорожі за вказаною адресою.
16. Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погодився і керувався тим, що демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди може супроводжуватись демонтажем встановлених елементів благоустрою, так як відповідні об`єкти є єдиним комплексом з такою тимчасовою спорудою.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
17. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що жодним документом, на підставі яких прийнято рішення відповідачем, не визначено вимог про демонтаж саме огорожі та відповідних секцій. Огорожа не є тимчасовою спорудою, у розумінні законодавства.
18. Позивач зазначає про наявність, на його думку, злочину у діях відповідача, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення). Підставою для такого висновку скаржник вважає ту обставину, що у розділі II п. 1 акту обстеження тимчасової споруди від 18.01.2018 вказано, що у результаті обстеження встановлено "тип ТС ряд ТС та пересувна ТС (у складі яких є огорожа)". При цьому, документ раніше був наданий відповідачем під час перевірки та у іншій справі №815/1329/18, де дописка: "(у складі яких є огорожа)" - відсутня. Тобто з метою штучного посилення своєї позиції, посадовими особами відповідача, вже під час судового провадження у суді першої інстанції, внесено в офіційний документ недостовірні дані. На думку позивача, дописка внесена не 18.01.2018, іншою особою та іншою ручкою. Таким чином, під час перевірки та складання акту обстеження та у подальшому, незаконність наявності огорожі у кількості 56 секцій жодним державним органом або органом місцевого самоврядування не було встановлено та ніколи не було предметом перевірок.
19. За твердженням скаржника, до повноважень відповідача взагалі не відноситься контроль за розміщенням об`єктів благоустрою, це компетенція іншого органу, який жодних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" не пред`являв. Вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил, в галузі благоустрою позивач не порушував.
20. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що преюдиційними при розгляді цієї справи є обставини, встановлені при розгляді справ №1540/3605/18 про визнання протиправними та скасування вимог (приписів про демонтаж) і №815/1329/18 про визнання протиправними та скасування рішення про демонтаж, за участю позивача та виконавчого комітету Одеської міської ради. Отже, виходячи із логічної послідовності встановлених судами фактів, вбачається законність дій відповідача, направлених на демонтаж об`єктів торгівлі позивача у цій справі.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
21.Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
22. Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення. Зокрема, у ст. 1 Закону наведено визначення виконавчих органів рад, згідно з яким ці органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
23. Відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів і спрямовуються на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення врегульовані Законом України "Про благоустрій населених пунктів".
Відповідно до ч. 1 ст. 10 цього Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.