ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 911/678/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,
представники учасників справи:
позивачів-1-5 - Литвиненко А.В., позивача -2 - Кулагіна О.Г.,
відповідача-1 - Товстуха С.В., Вабіщевич Т.В.,
відповідача-2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020
(головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.)
та рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2020
(суддя Горбасенко П.В.)
у справі №911/678/19
за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", 5. ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", 2. ОСОБА_2
про визнання недійсним договору та визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позовних вимог
1.1. У березні 2019 року ТОВ "Омокс", ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз" та ОСОБА_1 звернулися до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", ОСОБА_2, в якому просили, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 11.02.2019, укладеного між ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та ОСОБА_2 , зареєстрований за №681;
- визнання за ТОВ "Омокс" права власності на 390/500 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 70,5 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м, реєстраційний номер 545174032224;
- визнання за ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка" права власності на 79/500 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 70,5 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м, реєстраційний номер 545174032224;
- визнання за ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1" права власності на 29/500 частини квартири в будинку АДРЕСА_2, яка складається з двох кімнат, загальною площею 70,5 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м, реєстраційний номер 545174032224;
- визнання за ТОВ "Керуюча компанія "Зараз" права власності на 1/500 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 70,5 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м, реєстраційний номер 545174032224;
- визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/500 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 70,5 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м, реєстраційний номер 545174032224.
1.2. Позовні вимоги вмотивовано посиланням на те, що позивачі є власниками інвестиційних сертифікатів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду "Консент Капітал" (далі - Фонд), до активів якого входило майно, в тому числі наведена квартира. На думку позивачів, ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", яке діяло як компанія з управління активами Фонду, в силу вимог Закону України "Про інститути спільного інвестування", положень Регламенту Фонду та інвестиційної декларації Фонду не мало права на укладення оспорюваного правочину. У зв`язку із цим позивачі просять визнати недійсним договір щодо відчуження вищевказаного майна та визнати за ними право власності на це майно відповідно до кількості їх інвестиційних сертифікатів у Фонді.
2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
2.1. 12.02.2009 ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" створено та внесено до Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд "Консент Кепітал". Свідоцтво Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1300.
2.2. Згідно з п. 1.6. Регламенту Фонду, затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", оформлене протоколом №91 від 17.04.2014, в новій редакції (далі - Регламент), строк діяльності - 10 (десять) років з дати реєстрації у Єдиному державному реєстрі інститутів спільного інвестування.
Пунктом 2.1 зазначеного Регламенту повне найменування компанії з управління активами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент".
Учасником Фонду можуть бути юридичні та фізичні особи, які є власниками інвестиційних сертифікатів цього товариства, згідно з п. 3.1 Регламенту.
Вартість інвестиційних сертифікатів Фонду, за якими здійснюються виплати учасникам при ліквідації Фонду, визначається виходячи з вартості чистих активів у розрахунку на один інвестиційний сертифікат Фонду, що перебуває в обігу. За умови згоди всіх учасників Фонду можуть бути здійснені розрахунки іншими активами ніж кошти, крім випадків установлених чинним законодавством (п. 8.5 Регламенту).
2.3. Згідно з Інвестиційною декларацією Фонду, затвердженої загальними зборами ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", оформлене протоколом загальних зборів №91 від 17.04.2014, пріоритетним буде інвестування в будівельну галузь народного господарства, шляхом залучення коштів в корпоративні права, цінні папери, нерухомість, боргові зобов`язання (зобов`язання можуть бути оформлені векселями, заставними, договорами відступлення прав вимоги, позики та в інший спосіб не заборонений законодавством) підприємств зазначеної галузі з урахуванням обмежень встановлених чинним законодавством України та в інші активи не заборонені чинним законодавством України.
Активи Фонду формуються з додержанням вимог, визначених ст. 48 Закону України "Про інститути спільного інвестування".
2.4. Відповідно до п. 4.12 Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Фонду, затвердженої загальними зборами ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", оформлене протоколом загальних зборів №91 від 17.04.2014, власник інвестиційного сертифікату Фонду має право: право власності учасника на частку активів Фонду; право на отримання грошової компенсації при ліквідації Фонду; право на отримання дивідендів у разі прийняття рішення про їх виплату; інші права, передбачені чинним законодавством України.
Згідно з довідкою про склад, структуру та вартість активів фонду станом на 31.10.2018 до переліку інвестицій в об`єкти нерухомого майна входили майнові права - квартира №249-д, яка розташована за адресою: 08130, Київська область, с. Чайки, вул. Лобановського, 29; котельня, яка розташована за адресою: 08130, Київська область, с. Чайки, вул. Лобановського, 1.
2.5. Згідно з п. 2.2 Статуту ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №1/2018 від 15.02.2018, предметом діяльності товариства є управління активами інституційних інвесторів (інституту спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), недержавних пенсійних фондів страхових компаній), управління іпотечним покриттям.
За змістом п. 9.2.3 Статуту ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №4/2019 від 07.02.2019 передбачено, що загальні збори учасників можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства.
2.6. Учасниками Фонду є: ТОВ "Омокс", який є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Фонду в кількості 30 426 шт. та бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Фонду у кількості 11 843 шт.; ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка" є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Фонду в кількості 6 150 шт. та бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Фонду у кількості 7620 шт.; ТОВ "Керуюча компанія "Зараз" є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Фонду в кількості 100 шт.; ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1" є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Фонду в кількості 2250 шт.; ОСОБА_1 є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Фонду в кількості 100 шт., що підтверджується випискою про стан рахунків у цінних паперах від 19.02.2019 станом на 12.02.2019.
2.7. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", оформлених протоколом №2 від 11.02.2019, надано згоду на продаж ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", яке діє від власного імені та в інтересах Фонду квартири АДРЕСА_1 .
На вказаних зборах учасників ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" були присутні учасники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які володіють 100% статутного капіталу товариства. При голосуванні з питань порядку денного брали участь учасники, частки яких складають 67% статутного капіталу.
2.8. 11.02.2019 року між ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок Фонду (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири (далі - договір), за умовами якого продавець зобов`язався продати (передати у власність), а покупець - купити (прийняти у власність) квартиру, розташовану у АДРЕСА_2 . Нерухоме майно складається з 2 кімнат, загальною площею - 70,5 кв.м, житловою площею 24,8 кв.м.
Згідно з п. 1.2 договору, квартира є власністю продавця і належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, індексний номер 31974790, видане 31.12.2014 Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 545174032224. За змістом свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 31974790 від 31.12.2014 власником квартири АДРЕСА_1, є ТОВ "Консент Капітал Менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок активів Фонду.
Пунктом 1.4 договору сторонами погоджено, що продавець наступним гарантує, що на момент укладення договору нерухоме майно нікому не продане, не подароване, в спорі та під арештом не значиться, а також відсутні будь-які права чи обтяження, щодо нього з боку третіх осіб.
Згідно з п. 2.1. договору ціна нерухомого майна, що купується покупцем за договором, становить 90 033 грн.
2.9. Не погоджуюсь з укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна, позивачі звернулись до суду з даним позовом. При цьому, посилались на порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, визначних відповідно до Закону України "Про інститути спільного інвестування".
3. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1. 03 квітня 2020 року рішенням Господарського суду Київської області у задоволенні позову відмовлено.
3.2. 14 липня 2020 року постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2019 залишено без змін.
3.3. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суди виходили з того, що позивачі, які звернулися до суду з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2019, визнання права власності не є сторонами договору від 11.02.2019 та відповідно до Статуту ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" не є його учасниками, а відповідно не є носіями корпоративних прав та обов`язків, визначених ст. 167 ГК України та не є уповноваженими особами, що мають правомочності впливу на управління та діяльність ТОВ "Консент Капітал Менеджмент". Також суди зазначили, що той факт, що позивачі є власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів Фонду, жодним чином не впливає на наявність у останніх права оскарження рішень, прийнятих учасниками ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" та укладання правочинів в межах реалізації учасниками права управління діяльністю товариства. Позивачі мають право виплати інвестиційних сертифікатів Фонду при його ліквідації у встановленому порядку. Спірна квартира була активом Фонду, проте зазначене не свідчить про набуття позивачами права спільної часткової власності, оскільки розподіл активів здійснюється у встановленому законом порядку.
4. Стислий виклад вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
4.1. ТОВ "Омокс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020, рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2020 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
4.2. В обґрунтування наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, згідно з приписами пунктів 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник вказує, що судами неправильно застосовано, зокрема, п.8 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 41, п. 3 ст. 43, ст. 72 Закону України "Про інститути спільного інвестування"; п. 5 ст. 1, ч. 5, ч. ч. 9, 11 ст. 9 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; п. 3 ст. 215, ст. 328 Цивільного кодексу України; п. 5 ст. 49, п. 4 ст. 52, ст.ст. 63, 64, 72, п. 2 ст. 78 Закону України "Про інститут спільного інвестування"; п. 14 п. 1 ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему України", положення Закону України "Про інвестиційну діяльність"; пп. 1, 2 п. 1 Розділу IV Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, яке затверджене Рішенням НКЦПФР від 06.08.2013 №1414.
4.3. Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду про застосування норм Закону України "Про інститути спільного інвестування" та Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" в сукупності з нормами Цивільного кодексу України в аспекті порушення прав учасників пайових фондів як власників активів, в складі яких є нерухоме майно, оскільки у цій справі позивачі звернулися за захистом свого права спільної часткової власності на нерухоме майно, що перебувало в складі активів пайового фонду, яке виникло у них на підставі закону - ст.ст. 1, 41 Закону України "Про інститути спільного інвестування".
4.4. Позивач-1 вважає, що справу, в порушення ст.ст. 13, 42, 202 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянуто за відсутності учасників справи - позивачів, які не були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.
4.5. 29 жовтня 2020 року ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.
4.6. Розглянувши наведений відзив, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України).
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У зв`язку з тим, що відзив поданий ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" після встановленого судом строку, і клопотання про поновлення строку на подання відзиву не містить, Верховний Суд дійшов висновку про залишення його без розгляду відповідно до ст. 118 ГПК України.
4.7. Від ТОВ "Консент Капітал Менеджмент" до Верховного Суду надійшли два ідентичні клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Клопотання обґрунтоване тим, що Верховним Судом України та Верховним Судом, в т.ч. Великою Палатою, сформульовані численні правові позиції у справах про визнання права власності.
У цьому зв`язку заявник послався на застосування ст. 392 ЦК України у постановах Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі №3-576гс16, від 23.12.2014 у справі №3-191гс14, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №760/14438/15-ц, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 у справі №913/642/18, від 02.05.2018 у справі №914/904/17, від 27.06.2018 у справі №904/8186/17, від 21.11.2018 у справі №920/615/16, від 04.09.2019 у справі №903/729/16.