ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 910/17025/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Зуєва В. А., Багай Н. О.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 (Корсак В. А. - головуючий, Євсіков О. О., Попікова О. В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 (суддя Стасюк С. В.) у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест"
особи, які можуть отримати статус учасників справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест"
відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Валгрі"
про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
1. Фабула справи
1.1. У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" (далі - ТОВ "Авангард Інвест") подало до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій на підставі положень статті 136 Господарського процесуального кодексу України просило:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Валгрі" (далі - ТОВ "Валгрі") вчиняти дії з відчуження майнового комплексу, загальною площею 7 740,9 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1769926880000), до складу якого входять: споруда цеху № 5 (літ. Г-І) загальною площею 7 053,20 м2; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ) загальною площею 687,70 м2;
- накласти арешт на зазначений майновий комплекс загальною площею 7 740,9 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1769926880000), право власності на який зареєстровано за ТОВ "Валгрі" (номер запису про право власності - 30380986).
1.2. Заяву обґрунтовано тим, що 10.12.2018 ТОВ "Авангард Інвест" на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелт Прайм" (далі - ТОВ "Ріелт Прайм") набуло у власність торгівельно-офісний цент (літ. Г) загальною площею 9 606,40 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.
ТОВ "Ріелт Прайм", у свою чергу, придбало об`єкт нерухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Каліпсо Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Каліпсо Фінанс") за договором купівлі-продажу предмета іпотеки, який до продажу належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (далі - ТОВ "Офіс Лайн").
Заявник зазначав, що колишнім власником об`єкта (ТОВ "Офіс Лайн") було проведено реконструкцію предмета іпотеки під торгівельно-офісний центр, який прийнято в експлуатацію згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - інспекція) 12.12.2011 № КВ 14311100245. Крім торгівельно-офісного центру (літ. Г) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 до моменту його реконструкції, ТОВ "Офіс Лайн" належав на праві власності майновий комплекс загальною площею 7 740,9 м2, який до моменту реконструкції торгівельно-офісного центру безпосередньо примикав до адміністративної будівлі літ. Г і складався із споруди цеху № 5 (літ. Г-І), металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. "Г-ІІ") (далі - майновий комплекс).
Проте в результаті реконструкції адміністративної будівлі літ. Г під торгівельно-офісний центр зазначений майновий комплекс було повністю знесено, а на земельній ділянці під майновим комплексом залишилися залишки будівельних конструкцій.
Ураховуючи, що частина залишків будівельних конструкцій майнового комплексу безпосередньо примикають до торгівельно-офісного центу (літ. Г), а частина розташована на земельній ділянці, яка необхідна для експлуатації торгівельно-офісного центру, ТОВ "Авангард Інвест" замовило послуги з обстеження конструкцій будівель майнового комплексу (літ. Г-І і Г-ІІ) з огляду на початок законодавчо визначеної процедури відведення у користування земельної ділянки для обслуговування та експлуатації належного йому на праві власності торгівельно-офісного центру (літ. Г). За результатами проведеного дослідження надано технічний звіт № 505 (НЖ-20019) з якого убачається знищення будівель майнового комплексу (літ. Г-І і Г-ІІ).
Водночас, 17.05.2019 ТОВ "Авангард Інвест" стало відомо про відчуження ТОВ "Офіс Лайн" неіснуючого майнового комплексу ТОВ "Валгрі" згідно з договором купівлі-продажу на підставі якого 20.02.2019 державним реєстратором - приватним нотаріусом зареєстровано право власності ТОВ "Валгрі" на неіснуючий майновий комплекс.
ТОВ "Авангард Інвест" вважаючи, що дії ТОВ "Офіс Лайн" і ТОВ "Валгрі", які спричинили перехід права власності на неіснуючий (знищений шляхом знесення) майновий комплекс порушують права та інтереси ТОВ "Авангард Інвест" як власника торгівельно-офісного центру, зазначило про наявність наміру звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання ТОВ "Офіс Лайн" і ТОВ "Валгрі" власними силами і за власні кошти звільнити земельні ділянки, на яких раніше був розташований майновий комплекс (літ. Г-І і Г-ІІ), у зв`язку з чим на підставі статті 136 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "Авангард Інвест", вважаючи, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, передбачені частиною 2 зазначеної норми, ТОВ "Авангард Інвест" звернулося до суду із відповідною заявою про забезпечення позову (до пред`явлення позову).
2. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020, заяву ТОВ "Авангард Інвест" задоволено, заборонено ТОВ "Валгрі" вчиняти дії з відчуження майнового комплексу, загальною площею 7 740,9 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 і накладено арешт на майновий комплекс, загальною площею 7 740,9 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, до складу якого входять: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7 053,20 м2; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ), загальною площею 687,70 м2, право власності на який зареєстроване за ТОВ "Валгрі".
2.2. Судові рішення аргументовано доведеністю заявником підстав для накладення арешту на майновий комплекс, факт відчуження нерухомого майна за договором купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Офіс Лайн" і ТОВ "Валгрі", є достатнім обґрунтуванням існування реальної загрози нівелювання мети майбутнього звернення з позовом до суду, а заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження майнового комплексу та накладення арешту на майно, яке було відчужено ТОВ "Офіс Лайн" на користь ТОВ "Валгрі" заявлено в межах позовних вимог, з якими має на меті звернутись заявник, відповідає вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності, а також спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із судовими рішеннями, ТОВ "Валгрі" у касаційній скарзі просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 скасувати, у задоволенні заяви ТОВ "Авангард Інвест" про забезпечення позову відмовити.
Так, скаржник наголошує, що висновки судів про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Авангард Інвест" про забезпечення позову є незаконними, оскільки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а виключно на твердженнях заявника та повністю спростовуються як матеріалами справи № 910/17025/19, так і постановою Верховного Суду від 02.12.2019 у справі № 910/7628/19, якою скасовані судові рішення про задоволення аналогічної заяви ТОВ "Авангард Інвест" про забезпечення позову.
Скаржник вважає, що дії ТОВ "Авангард Інвест" щодо подання 03.12.2019 аналогічної за змістом заяви про забезпечення позову наступного дня після ухвалення Верховним Судом постанови від 02.12.2019 у справі № 910/7628/19 містять у собі ознаки зловживання процесуальними правами.
Суди попередніх інстанцій не навели належного обґрунтування із посиланням на відповідні докази, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "Авангард Інвест" за захистом яких він мав намір звернутися до суду з відповідним позовом, а зміст судових рішень свідчить про врахування лише доводів заявника.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Авангард Інвест" просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін, наголошуючи на необґрунтованості доводів скаржника, які не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують висновків судів про наявність підстав для задоволення заяви товариства про забезпечення позову.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Згідно з ухвалою колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Дроботова Т. Б. - головуючий, судді: Пільков К. М., Чумак Ю. Я. від 04.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Валгрі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі 910/17025/19 у порядку письмового провадження.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.09.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги у справі № 910/17025/19 головуючий суддя - Дроботова Т. Б., судді: Зуєв В. А., Багай Н. О.
Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржувані у справі судові рішення, у межах розумних строків, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
4.2. Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.
4.3. Як свідчать матеріали справи, звертаючись з заявою про забезпечення позову ТОВ "Авангард Інвест" зазначало, що 10.12.2018 набуло у власність торгівельно-офісний центр (літ. Г), розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, загальною площею 9 606,40 м2, колишнім власником якого було ТОВ "Офіс Лайн", яке, у свою чергу провело реконструкцію придбаного заявником нерухомого майна для розміщення під торгівельно-офісного центру.
Крім того, ТОВ "Офіс Лайн" за цією ж адресою також належав на праві власності майновий комплекс загальною площею 7 740,9 м2 (споруда цеху № 5 (літ. Г-І) загальною площею 7 053,20 м2; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-II) загальною площею 687,70 м2), який до часу реконструкції безпосередньо примикав до адміністративної будівлі (літ. Г).