Постанова
Іменем України
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 461/4558/19
провадження № 51-2362км20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Григор`євої І.В., Крет Г.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Піх Ю.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Богуша І.М.,
перекладача Ніколаєнка А.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Богуша І.М. на вирок Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12019140050002039, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК суд поклав на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком суду 11 травня 2019 року близько 04:40 ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 43 на просп. Свободи в м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Iphone 7 plus" вартістю 11 000 грн із сім-карткою оператора "Київстар" вартістю 50 грн та з мобільним номером НОМЕР_1 і почав застосовувати насильство, завдаючи ударів кулаками в обличчя ОСОБА_2 . У зв`язку з чим останній присів та відчув, як ОСОБА_1 продовжував завдавати ударів, у тому числі ногами по тулубу. В подальшому ОСОБА_1, припинивши завдавати ударів, з викраденим телефоном залишив місце події.
Львівський апеляційний суд 17 лютого 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання зі звільненням від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК скасував та постановив свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
У решті вирок суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Богуш І.М. просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Просить суд врахувати, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, є офіційно працевлаштованим, має міцні соціальні зв`язки в Україні, має сім`ю, дружина є вагітною, очікує народження другої дитини. Вважає рішення суду першої інстанції про звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК законним та обґрунтованим. Стверджує, що в матеріалах кримінального провадження наявний неякісний (пошкоджений) технічний носій інформації, на якому зафіксовано оголошення повного тексту вироку апеляційного суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу захисника.
Захисник Богуш І.М. підтримав свою касаційну скаргу.
Прокурор Піх Ю.Г. просила касаційну скаргу захисника Богуша І.М. залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але в судове засідання вони не з`явилися.