ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 686/10710/18
провадження № 61-125 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, прокуратура Хмельницької області, Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року в складі судді Чевилюк З. А. та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в складі колегії суддів Купельського А.В.,Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області та просив стягнути на його користь з Державного бюджету України 1 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 50 050 грн майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 указував, що в провадженні Хмельницького відділення національної поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 32016240000000046, відкрите за його заявою про вчинення службовими особами ТОВ "Агробізнес" кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України.
Постановою слідчого УФР ГУ ДФС в Хмельницькій області Беринди А. А. про кримінальне провадження № 32016240000000046 від 28 лютого 2017 року закрите в зв`язку з відсутністю складу вказаного злочину.
Група наглядових прокурорів підтримала зазначену постанову слідчого, не скасувавши її, унаслідок чого прокуратура має нести солідарну відповідальність, оскільки прокурори неналежно здійснювали нагляд за кримінальним провадженням.
18 грудня 2017 року постанова про закриття кримінального провадження скасована в судовому порядку за скаргою ОСОБА_1 .
Позивач указував, що моральна шкода полягає в марнуванні часу, якій він змушений витрачати на оскарження незаконної постанови, та моральних стражданнях, які переніс під впливом бездіяльності при неналежному розслідуванні.
Майнову шкоду аргументував співвідношенням витраченого часу на написання процесуальних документів та вартості однієї години часу, транспортними витратами, витратами на папір, фарбу картриджа та копіювання документів.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок прийняття слідчим УФР ГУ ДФС в Хмельницькій області Бериндою А. А. постанови від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 32016240000000046, чи діями групи наглядових прокурорів, було заподіяно шкоди його правам та інтересам, моральної та майнової шкоди.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних і допустимих доказів дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
26 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2018 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі та розподіл судових витрат.
Позивач указує, що відповідно до положень статті 1174 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його прав, внаслідок неправомірної, недобросовісної та некваліфікованої діяльності працівників органу прокуратури та Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.
Зазначає, що суди не надали належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам на підтвердження понесення судових витрат, зокрема квиткам на проїзд до суду та витраченого особистого часу на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того зазначає, що суди не надали правової оцінки доказам щодо відшкодування майнової шкоди.
Відзив на касаційну скаргу
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив заступника прокурора Хмельницької області на дану касаційну скаргу.
Відповідач указував, що суди з урахуванням практики Верховного Суду правильно застосували норми матеріального права та дійшли правильного висновку про недоведеність позивачем факту завдання йому моральної шкоди та, відповідно, майнової, оскільки така вимога обґрунтовується ОСОБА_1 як похідна.
Правова допомога позивачеві під час розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій не надавалася, то відсутні підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат із відповідача.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що за заявою ОСОБА_1 про вчинення службовими особами ТОВ "Агробізнес" кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212 КК України, внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження за № 3201624000000046.
Постановою слідчого УФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Беринди А. А. від 28 лютого 2017 року кримінальне провадження № 3201624000000046 закрите в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною першою статті 212 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року в справі № 686/5265/17 скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано постанову слідчого УФР ГУ ДФС у Хмельницькій області Беринди А. А. від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 3201624000000046 як таку, що є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду