ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 826/631/17
адміністративне провадження № К/9901/58945/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк"
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 (суддя Федорчук А.Б.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 (колегія у складі суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В.)
у справі №826/631/17
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 03.01.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича щодо невключення позивача - ОСОБА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1 ) до переліку вкладників ПАТ КБ "Євробанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб на підставі договору №ДВ-28688/UAH банківського вкладу (депозиту) з правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15.06.2016;
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача - ОСОБА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1 ) як вкладника ПАТ КБ "Євробанк", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб з належною сумою відшкодування у розмірі 195000,00 грн на підставі договору №ДВ-28688/UAH банківського вкладу (депозиту) з правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15.06.2016;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти та затвердити додаткову інформацію про позивача - ОСОБА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1 ) як вкладника ПАТ КБ "Євробанк", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб з належною сумою відшкодування у розмірі 195000,00 грн. на підставі договору №ДВ-28688/UAH банківського вкладу (депозиту) з правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15.06.2016.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018, залишеним без змін постаново. Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ "Євробанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб на підставі договору №ДВ-28688/UAH банківського вкладу (депозиту) з правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15.06.2016; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника ПАТ КБ "Євробанк", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб з належною сумою відшкодування у розмірі 195000,00 грн на підставі договору №ДВ-28688/UAH банківського вкладу (депозиту) з правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15.06.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. 13.08.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відповідача 1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 було відкрито провадження у справі. Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак своєю ухвалою від 10.09.2018 Верховний Суд відмовив в його задоволенні.
5. Також скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за участі його представника, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.06.2016 між ПАТ КБ "Євробанк" та позивачем укладено договір банківського вкладу (депозиту) з Правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" №ДВ-28688/UAH. Пунктом 2 даного договору передбачено, що Банк приймає на зберігання від вкладника або для нього грошові кошти та зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму вкладу та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до п. 3 вказаного договору, початкова сума вкладу становить 10,00 гривень, відсоткова ставка за вкладом становить 9% річних. Депозитний вклад зберігається на рахунку № НОМЕР_2 .
7. На виконання умов вищевказаного договору позивачем внесено грошові кошти у розмірі 195000,00 грн на зазначений рахунок, що підтверджується відповідною квитанцією №240331 від 15.06.2016.
8. На підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 № 73-рш "Про віднесення ПАТ "КБ "Євробанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №1041 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Євробанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
9. Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Євробанк" з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 17.06.2016 до 16.07.2016 включно, призначено Кононця В.В. уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ "ЄВРОБАНК".
10. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.07.2016 № 1183 продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" з 17.07.2016 до 16.08.2016 включно і повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК". Відповідно до даного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Кононця В.В.
11. У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 16.08.2016 №1523 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку" Фонд з 19.08.2016 розпочав виплати коштів вкладникам зазначеного банку.
12. 26.08.2016 позивач подав заяву про його включення до реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми відшкодування. За результатами розгляду звернення позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 29.09.2016 №21-036-39871/16 повідомив, що в переліку вкладників для здійснення виплат гарантованої суми, що був переданий до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою, відсутня інформація про виплати вкладнику ОСОБА_1 .
13. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позов, зазначив, що підстави з яких Уповноважена особа не включила інформацію щодо Позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - є необґрунтованими.
15. Також суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позовна вимога про зобов`язання Фонду прийняти та затвердити додаткову інформацію про як вкладника ПАТ КБ "Євробанк", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб з належною сумою відшкодування у розмірі 195000,00 грн на підставі договору №ДВ-28688/UAH банківського вкладу (депозиту) з правилами "Вклад на вимогу "Вільний доступ" від 15.06.2016 є передчасною, а тому не підлягає задоволенню, оскільки загальний реєстр вкладників формується Фондом виключно на підставі Переліку вкладників або додаткової інформації, поданої Уповноваженою особою Фонду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У касаційній скарзі Відповідач 1 наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
17. Зазначає, що правочин щодо внесення позивачем коштів на рахунок позивача, надає кредитору переваги перед іншими кредиторами, а отже такі операції є нікчемними. Якщо б позивач не вчинив правочин щодо перерахуванню коштів, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач мав би право відшкодування вкладу лише у четверту чергу.
18. Звертає увагу, що відносно визнання нікчемною транзакції, складено акт перевірки, а також прийнято наказ "Щодо заходів пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями" Уповноваженої особи Фонду, які не були скасовані. Звертається увага на постанову правління НБУ від 15.06.2016 № 70-рш/БТ про віднесення Банку до категорії проблемних та заборону на проведення операцій, які призводили до збільшення суми відшкодування за рахунок Фонду. Відтак, на думку відповідача, така операція призводила до безпідставного збільшення зобов`язань Фонду щодо виплати гарантованого відшкодування. Відповідач у поясненнях від 10.07.2017 зазначає, що вказана постанова Правління НБУ від 15.06.2016 № 70-рш/БТ про віднесення Банку до категорії проблемних, доведена до відома правління Банку 15.06.2016, що встановлено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 826/184/17.
19. В контексті наведеного надано витяг з акту перевірки № 21 від 16.11.2016 в якому зазначається, крім іншого, що протягом 15.06.2016 по 16.06.2016 мало місце значне збільшення залишків коштів на рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК". У зв`язку з погіршенням фінансового стану Банку було прийнято постанову Правління НБУ про віднесення Банку до категорії проблемних. Комісія виявила операції із зняття з рахунків юридичних осіб готівки через касу Банку на загальну суму 4094470 грн з подальшим внесенням через касу Банку фізичними особами, що є клієнтами Банку за зарплатно-картковими проектами та/або робітниками зазначених юридичних осіб. В результаті проведеного аналізу фінансових операцій, встановлено, що операції проведені без фактичного внесення/зняття готівки. Зазначені операції призвели до зміни черговості задоволення вимог кредиторів. Надано можливість отримати кошти кредиторам за рахунок Фонду через третіх осіб, якими є фізичні особи - клієнти Банку. Відомості щодо позивача та вищезазначену спірну операцію (готівкове поповнення карткового рахунку) містяться у додатку № 1 до акту № 21 від 16.11.2016. Відповідачем також надано наказ № 233-ОД від 24.11.2016 "щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями", відповідно до якого, з посиланням на вищенаведений акт, вирішено визнати нікчемними операції, у т.ч. операцію позивача (додаток № 2 до наказу № 233-ОД від 24.11.2016).
20. Відзив від Позивача не надходив, при цьому, копію ухвали про відкриття касаційного провадження повернулася до Суду у зв`язку із закінчення терміну зберігання поштового повідомлення.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
22. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Враховуючи правову позицію, викладену у цій постанові, колегія суддів Верховного Суду виходить із такого.
24. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI). Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, НБУ, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
26. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 зазначеного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
27. За змістом статті 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.
28. Згідно із частиною першою статті 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
29. Згідно із частиною другою статті 26 Закону № 4452-VI під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.
30. У разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ на день початку ліквідації банку, з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (частина шоста статті 26 Закону № 4452-VI).
31. На підставі частин першої та другої статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
32. Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.