ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 225/7136/16-а
адміністративне провадження № К/9901/22259/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Торецької міської ради про визнання незаконними і скасування рішень та розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати і моральної шкоди, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року (головуючий суддя - Скиба М.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (головуючий суддя - Ханова Р.Ф., судді - Василенко Л.А., Гайдар А.В.) у справі №225/7136/16-а, -
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом про:
- скасування рішення Дзержинської міської ради від 24.07.2015 №6/69-16 "Про внесення змін до рішення міської ради від 31.03.2015 №6/64-14 "Про умови оплати праці";
- скасування рішення Дзержинської міської ради від 04.09.2015 №6/71-5;
- скасування розпорядження міського голови від 28.07.2015 №116л "Про умови оплати праці" в частині нарахування позивачу премії у розмірі 30%;
- скасування розпорядження міського голови від 26.08.2015 №131л "Про умови оплати праці" в частині нарахування позивачу премії у розмірі 30%;
- скасування розпорядження міського голови від 29.09.2015 №167л "Про умови оплати праці" в частині нарахування позивачу премії у розмірі 20%;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок заробітної плати з липня 2015 року по листопад 2015 року згідно рішення міської ради від 31.03.2015 №6/64-14"Про умови оплати праці";
- скасування рішення міської ради від 04.09.2015 №6/71-4 "Про надання згоди на припинення служби на посаді першого заступника міського голови";
- скасування розпорядження міського голови від 18.09.2015 №151-о "Про відзив з частини щорічної основної відпустки";
- скасування розпорядження міського голови від 30.11.2015 №211л "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновлення на роботі з 01.12.2015;
- стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, збільшеної на коефіцієнт підвищення посадових окладів;
- стягнення моральної шкоди у розмірі 40000грн.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у справі № 225/7136/16-а, в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовлено. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Торецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 26 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 225/7136/16-а було скасовано та адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, з мотивів відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, внаслідок чого, позовну заяву залишено без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди виходили з того, що майже рік, а саме до 13 грудня 2016 року позивачем не було здійснено жодних дій, щодо з`ясування обставин з якими пов`язано розмір виплат при здійсненні остаточного розрахунку з урахуванням розміру премії 20% та дій щодо захисту порушених, на думку позивача, прав, зокрема і в судовому порядку. Суди дійшли висновку, що обставин, що свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування рішень органів місцевого самоврядування, пов`язаних із зменшенням премії позивачу, перебіг якого розпочався з грудня 2015 року та з вимогами щодо поновлення на роботі, перебіг якого розпочався з 01.12.2015 до моменту звернення позивача з позовом до суду 22.12.2016, позивачем не наведено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
16 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, в якій позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення, визнати поважними причини пропуску нею строку звернення до суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що в період з 28 серпня 2015 року по 15 вересня 2015 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у м. Торецьку, а в період з 12 жовтня 2015 року по 26 листопада 2015 року - в м. Києві, у зв`язку з чим не могла вчасно звернутись до суду з цим позовом. Зазначає, що стан її здоров`я не дозволяв вирішувати в суді спірні питання щодо її звільнення. Також посилається на те, що з рішенням від 04.09.2015 №6/71-5 вона ознайомилась тільки 13.12.2016. Вважає, що саме 13.12.2016 вона дізналась про порушення своїх прав, пов`язаних зі зміною умов праці. Також скаржник вказує на обставини перебування м. Торецька на лінії зіткнення, що має наслідком постійні обстріли з боку незаконних озброєних формувань, та обумовлює перебування позивача у стані постійного стресу.
Відповідачем до Суду надано заперечення проти позову, в якому вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Згідно із положенням ч.ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).