1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



30 листопада 2020 року

м. Київ

справа №462/3324/17

адміністративне провадження №К/9901/48086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,



розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №462/3324/17

за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сапіги В.П.. суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.)



ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просила:

1.1. визнати протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови у призначенні житлової субсидії позивачці з 01.05.2017 року;

1.2. зобов`язати начальника Залізничного відділу соціального захисту УСЗ ДГП Львівської міської ради ОСОБА_4 поновити нарахування їй субсидій для оплати послуг ПАТ "Львівгаз", ПрАТ "Львівобленерго", ЛМКП "Львівводоканал" в повному об`ємі.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач протиправно позбавив позивачку житлової субсидії, посилаючись на наявність у неї заборгованості перед ЛКП "Граніт", з яким вона не має укладених договорів і жодних цивільно-правових відносин.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Залізничний відділ соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР, отримавши інформацію про прострочену понад два місяці заборгованість позивачки з оплати послуг, правомірно не призначив їй субсидію на наступний строк.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасовано постанову Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2017 року.

Зобов`язано Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з дати закінчення дії попередньої субсидії з 01.05.2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що дії відповідача щодо відмови у призначенні житлової субсидії на підставі інформації, наданої ЛКП "Граніт", про наявність у позивачки простроченої понад два місяця заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території є неправомірними, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 укладала саме ЛКП "Привокзальне", а відмості щодо наявності будь-яких договірних відносин позивачки із ЛКП "Граніт" у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що належним способом відновлення порушених прав позивачки буде зобов`язання Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з дати закінчення дії попередньої субсидії з 01.05.2017 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що відсутність укладеного договору на надання послуг утримання будинку та прибудинкової території між ОСОБА_1 та ЛКП "Граніт" не може бути підставою для звільнення позивачки від оплати послуг у повному обсязі, наданих ЛКП "Граніт". Відповідно, наявність інформації про прострочену понад два місяця заборгованість з оплати послуг ЛКП "Граніт" має наслідком відмову у призначенні позивачці субсидії на наступний строк.

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П ухвалою від 25 квітня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

10. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 462/3324/17.

11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

12. Позивачка надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. 20.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та подала декларецію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії (а.с.19).

14. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися про призначення субсидії та довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: позивачка ОСОБА_1, її донька ОСОБА_5 та внучка ОСОБА_6 (а.с.19 - 20).

15. На підставі заяви від 20.10.2015 року та поданих документів, Залізничним відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради позивачці було призначено житлові субсидії, в тому числі і на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що надаються ЛКП "Граніт".

16. В ході перевірки Залізничним відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було встановлено, що згідно інформації ЛКП „Граніт" сума простроченої понад два місяці заборгованості позивачки з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 3357,40 грн., у зв`язку з чим відповідач прийняв рішення про відмову у нарахування позивачці житлової субсидії з 01.05.2017 року.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

23. Питання щодо надання субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі Положення №848).


................
Перейти до повного тексту