ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа №420/4342/19
адміністративне провадження №К/9901/21110/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року (головуючий суддя - Градовський Ю.М., судді - Крусян А.В., Яковлєв О.В.)
у справі №420/4342/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНОР"
до Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНОР" (далі - позивач, платник, Товариство, ТОВ "ДОМІНОР") звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС в Одеській області від 10 червня 2019 року №0000481202;
- стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Одеській області на корись ТОВ "ДОМІНОР" судовий збір у розмірі 3590,58 грн пропорційно до розміру задоволених вимог;
- повернуто ТОВ "ДОМІНОР" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3842,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1559 від 19 липня 2019 року.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС в Одеській області звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою вх. №49620 від 26.12.2019 (а.с. 165-167).
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам пункту 1 частини четвертої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, надано апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України, остання буде повернута скаржнику.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 13 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 174).
На виконання вимог зазначеної ухвали 23 січня 2020 року відповідач подав клопотання, в якому просив продовжити термін сплати судового збору у справі №420/4342/19 (а.с. 175).
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду (а.с. 177-178).
Копію зазначеної ухвали ГУ ДФС в Одеській області отримало 30 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 180).
10 лютого 2020 року від ГУ ДФС в Одеській області надійшло аналогічне клопотання про продовження терміну сплати судового збору у справі №420/4342/19 (а.с. 181).
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у задоволенні заяви ГУ ДФС в Одеській області про терміну сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №420/4342/19 повернуто апелянту, через невиконання ГУ ДФС в Одеській області у встановлений судом строк вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року (а.с. 184-186).
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 20 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 194).
30 червня 2020 року ГУ ДФС в Одеській області вдруге звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою (вх. №25163 від 30.06.2020) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 (а.с. 196). До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху через невідповідність її вимогам частини першої статті 295 та пункту 1 частини четвертої статті 296 КАС України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору і остання подана з порушенням встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив про неповажність наведених контролюючим органом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне провадження підстав його пропуску.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 16 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 206).
На виконання вимог зазначеної ухвали 16 липня 2020 року ГУ ДФС в Одеській області подало клопотання про усунення недоліків, до якого додало платіжне доручення від 13 липня 2020 року №1995 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №420/4342/19 за адміністративним позовом ТОВ "ДОМІНОР" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідачем не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження із зазначенням нових поважних причин його пропуску.
Не погодившись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаюсь на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що було позбавлене можливості сплатити судовий збір у межах строку на апеляційне оскарження, встановленого КАС України, через обмежене фінансування контролюючого органу.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).