Постанова
Іменем України
25 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 645/1437/16-к
провадження № 51-3848км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Єременка М. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015220460000747, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року засуджено:
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2011 року у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 03 лютого 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 03 лютого 2016 року по 06 листопада 2018 року за цим вироком та з 28 жовтня 2008 року по 05 серпня 2010 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2011 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_2, перевищує призначене йому покарання, а тому ОСОБА_2 звільнено від призначеного судом покарання за вказаним вироком.
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 03 лютого 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 03 лютого 2016 року до 06 листопада 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_3, перевищує призначене йому покарання, а тому ОСОБА_3 звільнено від призначеного судом покарання за вказаним вироком.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено.
Виключено з вироку посилання на застосування ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) при зарахуванні в строк відбування покарання
ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2011 року з 28 жовтня 2008 року по 05 серпня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, постановлено зарахувати його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано, кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Зазначені вирок та ухвала щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в касаційному порядку не оскаржуються.
За обставин, встановлених судом та викладених у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що:
в період з 27 березня до 31 травня 2015 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, згідно з угодженим планом та розподілом ролей, в м. Харкові та
с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ-2115, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим спричинилипотерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 111 452,62 грн; автомобілем ВАЗ 21043,реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 33 177,87 грн; автомобілем ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 81 016,32 грн; автомобілем ВАЗ-2114, реєстраційний номер НОМЕР_4, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 101 894,47 грн;
в ніч з 15 на 16 листопада 2015 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відповідно до розподілених ролей проникли до магазину по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно на загальну суму 12 778,5 грн, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд;
11 грудня 2015 року, близько 00 год 10 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відповідно до розподілених ролей проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майно на загальну суму 2 307,76 грн, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд;
11 грудня 2015 року, близько 02 год 30 хв., за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відповідно до розподілених ролей проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майно на загальну суму 995,13 грн, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.