Постанова
іменем України
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 357/18489/13-к
провадження № 51-4003км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Мазура М. В., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,
прокурора Вараниці В. М.,
виправданого ОСОБА_1,
захисника Балика І. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Стаховської Н. О., яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 12013100140000075 щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сєверодонецька Луганської обл., жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
виправданого у зв`язку з відсутністю в діях складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК, та виправдано у зв`язку з відсутністю в діях складів злочинів.
Цивільний позов ТОВ "Біріт-Фортуна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів та арешту майна у провадженні.
Стороною обвинувачення ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК(заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах) і зач. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 цього Кодексу (незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений повторно) у зв`язку з вчиненням ним кримінальних правопорушень за таких обставин.
17 березня 2009 року ТОВ "Біріт-Фортуна" в особі директора ОСОБА_2 уклало 105 договорів оренди з власниками земельних часток (паїв) на земельних ділянках (полях) № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що складали єдиний масив (земельні частки (паї) не були виділені в натурі кожному з власників паїв), для вирощування сільськогосподарської продукції, які згідно з технічною документацією зі складання схеми поділу земель розташовані за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області.
У травні 2009 року ТОВ "Біріт-Фортуна" на орендованих земельних ділянках (полях) № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що на той час складали єдиний масив та земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків), загальною площею 218 га засіяло сою і згодом провело відповідні роботи з хімічного захисту й підживлення рослин.
ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 4 засідання учасників ТОВ "Агро-Дніпро" від 18 жовтня 2007 року призначений на посаду директора цього товаритства та за статутом ТОВ "Агро-Дніпро", затвердженим протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства від 22 січня 2008 року, є виконавчим органом, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, формує апарат управління і очолює його, діє без доручення від імені товариства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в банках, підписує договори, кредитні угоди в установах банку, несе повну відповідальність перед учасниками і колективом працівників за діяльність товариства, видає у межах своєї компетенції накази, згідно з трудовим законодавством наймає і звільняє працівників, затверджує штатний розклад, встановлює розмір заробітної плати працівників товариства, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами товариства, здійснює інші функції з оперативного управління товариством, тобто обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до примітки 1 ст. 364 КК є службовою особою.
Директор ТОВ "Агро-Дніпро" ОСОБА_1, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, та реалізуючи його 25 жовтня 2009 року в період часу з 10:00 до 14:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці (полі) № НОМЕР_2 - складовій єдиного масиву земельних ділянок (полів) № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків), за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського р-ну Київської обл., що на підставі укладених із власниками земельних часток (паїв) договорів оренди перебуває у користуванні ТОВ "Біріт-Фортуна", діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем, віддав незаконну вказівку не встановленим слідством водіям комбайнів зібрати врожай сої, належний ТОВ "Біріт-Фортуна".
Зловживаючи службовим становищем, не маючи жодного відношення до купівлі, посадки та проведення робіт, спрямованих на вирощування вказаної сої, директор ТОВ "Агро-Дніпро" ОСОБА_1, не реагуючи на законні вимоги директора ТОВ "Біріт-Фортуна" ОСОБА_2 й інших працівників цього товариства, за допомогою не встановлених слідством комбайнерів незаконно скосив й незаконно вилучив із власності ТОВ "Біріт-Фортуна" врожай сої у кількості 47,61 тон, який перевіз найнятими транспортними засобами на зернотік ТОВ "Агро-Дніпро" і у такий спосіб незаконно заволодів ним.
Отже, незаконними діями, які полягали в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, директор ТОВ "Агро-Дніпро" ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків ТОВ "Біріт-Фортуна" на загальну суму 110 079, 81 грн.
Крім того, 03 листопада 2009 року директор ТОВ "Агро-Дніпро" ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи прямий умисел, спрямований на повторне незаконне вилучення та заволодіння врожаєм сої, яке належить ТОВ "Біріт-Фортуна", перебуваючи на земельній ділянці (полі) № НОМЕР_2 - складовій єдиного масиву, що складається із земельних ділянок (полів) № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, земельні частки (паї) на яких не були виділені в натурі кожному з власників (пайовиків), за межами с. Кодаки на території Кодаківської сільської ради Васильківського р-ну Київської обл., що на підставі укладених з власниками земельних часток (паїв) договорів оренди перебуває у користуванні ТОВ "Біріт-Фортуна", виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем, увів в оману комбайнерів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що соя належить ТОВ "Агро-Дніпро", та віддав незаконну вказівку вказаним комбайнерам зібрати сою, що належить ТОВ "Біріт-Фортуна".
Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_1, комбайнери ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03 листопада 2009 року в першій половині дня на згаданій земельній ділянці (полі) № НОМЕР_2 незаконно скосили врожай сої ТОВ "Біріт-Фортуна" у кількості 3930 кг вартістю 9 086, 55 грн.
Однак довести до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння цим майном ТОВ "Біріт-Фортуна", директор ТОВ "Агро-Дніпро" ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії, направлені на заволодіння врожаєм сої ТОВ "Біріт-Фортуна", були припинені працівниками цього товариства, власниками земельних паїв та працівниками Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
За ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду, постановленими щодо ОСОБА_1, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати їх і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно та без належних доводів відхилив клопотання прокурора про проведення повторного дослідження доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 і які судом першої інстанції оцінені неповно. Вважає, що апеляційний суд належним чином не перевірив доводів прокурора та не мотивував рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги, чим порушив вимоги ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу прокурора надійшли заперечення від виправданого ОСОБА_1 та його захисника Балика І. М., у яких вони не погоджуються з викладеними доводами прокурора, вважають вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду законними і просять залишити оскаржувані прокурором судові рішення без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
У судовому засіданні прокурор Вараниця В. М. підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Виправданий ОСОБА_1 і його захисник Балик І. М. заперечили проти задоволення касаційної скарги, оскаржувані судові рішення вважали законними й обґрунтованими.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
У касаційній скарзі прокурор вказує на безпідставне виправдання ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та ставить вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування оскаржуваних рішень із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Водночас останній, хоча і не погоджується з вироком місцевого суду, в касаційній скарзі не наводить обґрунтувань, у чому саме полягає його незаконність, а лише фактично висловлює незгоду з ухвалою апеляційного суду.