Постанова
Іменем України
26 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 757/775/20-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/824/2291/2020
Провадження № 51 - 3720 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Гринюка Д.О.,
захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Гордова М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 757/775/20-к за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гордова М.М. на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Адвокат Гордов М.М. та підозрюваний ОСОБА_1 звернулися до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про визнання протиправною процесуальну дію слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. щодо повернення ним заяв про відвід від 19 листопада 2019 вх. 163067 та від 27 листопада 2019 вх. 168069 підписаних ОСОБА_1 та зобов`язання судді Білоцерківця О.А. долучити вказані заяви до матеріалів провадження № 757/60603/19-к.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за цією скаргою адвоката Гордова М.М. та підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ст. 304 ч. 4 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Гордова М.М. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року, повернуто особам, які її подали, разом із копіями апеляційної скарги та доданими до неї додатками на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гордов М.М. просять скасувати ухвалу апеляційного суду від 12 травня 2020 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилаючись на вимоги ст. 395 ч.ч. 2, 3 КПК України, зазначають про те, що строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ними пропущений не був і апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку. Зокрема вказують на те, що ухвалу слідчого судді від 11 січня 2020 року постановлено без виклику осіб, які її оскаржили, а тому строк для її оскарження мав обраховуватися із дня отримання ними копії цього судового рішення. Вказують про те, що копія ухвали слідчого судді від 11 січня 2020 року не направлялася підозрюваному ОСОБА_1 та ним отримана не була, а захисником Гордовим М.М. отримана лише 24 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням із штрихкодовим ідентифікатором № 0100179352413. За таких обставин вважають, що звернення із апеляційною скаргою 01 квітня 2020 року було в межах строку, передбаченого ст. 395 ч. 3 абз.2 КПК України, у зв`язку із чим вони не заявляли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав доводи касаційної скарги обґрунтованими, просив її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.