Постанова
Іменем України
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 638/20596/16
провадження № 61-2482св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал схід 9",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді Хайкіна В. М. від 08 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Кіся П. В., від 27 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал схід 9" (далі - ЖБК "Набережний квартал схід 9"), про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна, зміну черговості спадкування.
В обґрунтування позову вказала, що в період з травня 2011 року по 22 липня 2016 року вона проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживанні вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувались один про одного, проводили разом дозвілля, а також мали взаємні права та обов`язки, які притаманні чоловіку і дружині. Коли ОСОБА_3 у період з вересня 2014 року по день смерті тяжко хворів, не працював та не отримував доходів, вона піклувалася про нього, матеріально утримувала, оплачувала лікування, здійснювала догляд як особисто, так і шляхом найняття третіх осіб. У період проживання однією сім`єю вони за рахунок спільних коштів придбали автомобіль Тоуоtа Avensis та сплатили пайовий внесок у ЖБК "Набережний квартал схід 9" на загальну суму 264 550 грн згідно із договором від 17 січня 2015 року на будівництво квартири площею 40,7 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його матір ОСОБА_2 .
За таких обставин позивач вважає, що є підстави, що надають їй право в порядку заміни черговості спадкування успадкувати майно (його частку), що належало померлому, нарівні зі спадкоємцем першої черги.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила встановити факт сумісного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з травня 2011 року по 22 липня 2016 року; визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як подружжя пайовий внесок у ЖБК "Набережний квартал Схід 9" в сумі 264 550 грн згідно договору від 17 січня 2015 року за № 216/1 та легковий автомобіль Тоуоtа Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку вищенаведеного майна; а також змінити черговість одержання права на спадкування та надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з травня 2011 року по 22 липня 2016 року.
Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як подружжя пайовий внесок у ЖБК "Набережний квартал Схід 9" в сумі 264 550 грн згідно із договором від 17 січня 2015 року за №216/1 на будівництво квартири площею 40,7 кв. м, розташованої за будівельною адресою: АДРЕСА_1, та легковий автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку пайового внеску у ЖБК "Набережний квартал Схід 9" в сумі 264 550 грн згідно із договором від 17 січня 2015 року за №216/1 та майнові права на отримання у власність за вказаним договором Ѕ частки квартири площею 40,7 кв. м, розташованої за будівельною адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку легкового автомобіля Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Змінено черговість одержання права на спадкування та надано ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач належними та допустимими доказами довела факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період з травня 2011 року по 22 липня 2016 року, а тому має право на половину спільного сумісного майна, набутого ними за цей час, а саме: спірних автомобіля та квартири. Крім того, у зв`язку доведенням позивачем факту надання спадкодавцеві матеріальної та іншої допомоги, яку він потребував за життя через тяжку хворобу, ОСОБА_1, яка є спадкоємцем четвертої черги, на підставі частини другої статті 1259 ЦК України має право успадкувати спірне майно разом із спадкоємцем першої черги - матір`ю померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року в частині зміни черговості одержання права спадкування та надання ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_2, і у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, установивши факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з травня 2011 року по 22 липня 2016 року та придбання ними у цей період спірного майна за спільні кошти, на підставі статті 60 СК України дійшов правильного висновку про визнання цього майна їх спільною сумісною власністю в рівних частках.
Наявні у справі медичні документи та показання свідків не свідчать про те, що ОСОБА_3, який страждав тяжкою хворобою, перебував у безпорадному стані, не міг себе самостійно обслуговувати, а отже позивачем не доведена наявність підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України, для одержання права як спадкоємця четвертої черги на спадщину разом із відповідачем як спадкоємцем першої черги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення в частині вирішення позовних вимог про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач не надала належних та допустимих на підтвердження факту сумісного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. За відсутності у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно народжених дітей, спільно нажитого нерухомого майна, доказів ведення спільного господарства, а також наявність різних місць реєстрації місця проживання, встановлення судами зазначеного факту є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, суди безпідставно віднесли спірний автомобіль та квартиру до спільного майна подружжя, не врахувавши обʼєм придбаного вказаними особами у зазначений період майна, зокрема придбання позивачем двох автомобілів та внесення пайового внеску у сумі 514 150 грн та неправильно встановивши джерела набуття спірного майна, чим порушили право відповідача на мирне володіння своїм майном як спадкоємцем першої черги після смерті сина.
Касаційна скарга не містить доводів щодо вирішення судами позовних вимог про зміну черговості спадкування, тому відповідно до вимог статті 400 ЦПК України законність оскаржуваних судових рішень у цій частині не перевіряється судом касаційної інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 30 січня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно із видатковою накладною №1-00003025 від 29 листопада 2012 року ОСОБА_3 придбав автомобіль Тоуоtа Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 за ціною 223 706 грн.
На праві власності ОСОБА_3 належав також автомобіль Тоуоtа Corola, реєстраційний номер НОМЕР_2, придбаний за договором купівлі-продажу №0111/03/09 від 12 березня 2009 року.
Відповідно до довідки ЖБК "Набережний квартал Схід 9" від 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 дійсно є асоційованим членом ЖБК та згідно із укладеним договором про сплату пайових внесків №216/1 від 17 січня 2015 року сплатив пайовий внесок у повному обсязі у розмірі 264 550 грн. Платежі здійснювались згідно із додатком №1 до договору в наступному порядку: 19 січня 2015 року - 83 000 грн, 20 лютого 2015 року - 96 000 грн, 20 березня 2015 року 95 300 грн.
Згідно із довідкою про доходи ОСОБА_3 працював у Харківському державному авіаційному підприємстві, займаючи посаду лікаря-стоматолога, та за період з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2016 року отримав загальну суму доходу у розмірі 131 280,10 грн.
Між ОСОБА_3 та банківськими установами (ПАТ "Дельта Банк", АКБ "Базис") укладались договори банківських рахунків, зокрема № 63904 від 24 січня 2008 року, № 38564 від 08 квітня 2009 року, № 2630/46/63325 від 05 вересня 2008 року, № 009-20101-100813 від 10 серпня 2013 року, № 003-20516-060214 від 06 лютого 2014 року, на загальну суму 69 848,13 грн.
У матеріалах справи є фото з домашнього альбому, на яких є спільні світлини ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1, а також з її доньками.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 працювала у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова, займаючи посаду лікаря, та за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року отримала 42 270,86 грн; за період з 01 січня 2012 року по 31грудня 2012 року - 56 649,01 грн, з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2013 року 34 800,30 грн.
Крім того, ОСОБА_1 працювала у комунальному закладі з охорони здоровʼя "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", на посаді лікаря. Загальна сума її доходу за період з 01 жовтня 2013 року по 31грудня 2013 року становить 17 304, 59 грн; за період з 01 cічня 2014 року по 31 грудня 2014 року - 56 887, 22 грн; за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 рік - 75 473,16 грн; за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2016 року - 79 832,22 грн.