ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30 листопада 2020 року
справа № 816/1772/15
адміністративне провадження № К/9901/24760/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Дочірнього підприємства "Ферротранс" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головгого управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у складі судді Іваненка С. А. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у складі суддів Пянової Я. В., Чалого І. С., Зеленського В. В. у справі № 816/1772/15.
УСТАНОВИВ:
У червні 2015 року Дочірнє підприємство "Ферротранс" (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 грудня 2014 року № 0007552202/3084, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 243556,02 грн, за штрафними санкціями в розмірі 121778,01 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 25 грудня 2014 року № 0007552202/3084.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л. І. від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 816/1772/15 за позовом Дочірнього підприємства "Ферротранс" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Ухвалою судді Верховного Суду Шипуліної Т. М. 01 березня 2018 року прийняті до провадження матеріали касаційної скарги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 816/1772/15 за позовом Дочірнього підприємства "Ферротранс" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 816/1772/15.
14 вересня 2018 року справа надійшла на адресу Верховного Суду.
24 листопада 2020 року здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями з підстав звільнення судді з посади у відставку та визначений склад колегії суддів.
Позивачем заперечення або відзив на касаційну скаргу відповідача до Суду не подавались, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
Судом першої інстанції установлено, що ДП "Ферротранс" є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за кодом 25642707, перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ та зареєстрований платником податку на додану вартість.
У листопаді 2014 року працівниками податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Вейлер" за червень-серпень 2014 року, з ТОВ "Широко" за січень-квітень 2014 року, результати якої оформлено актом від 01 грудня 2014 року № 2762/16-03-22-02-12/25642707 (далі акт перевірки).
Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки керівником податкового органу 25 грудня 2014 року сформовано податкове повідомлення-рішення № 0007552202/3084, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на 243556,02 грн - за основним платежем за порушення вимог пунктів 201.1, 201.6 статті 201, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції) в розмірі 121778,01 грн на підставі пункту 123.1 статті 123 цього Кодексу.