ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 809/3426/15
касаційне провадження № К/9901/13027/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПолімерТрансБуд"
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Старунський Д.М.; судді - Багрій В.М., Рибачук А.І.)
у справі № 809/3426/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПолімерТрансБуд"
до Івано-Франківської митниці ДФС
про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПолімерТрансБуд" (далі - ТОВ "ПолімерТрансБуд"; позивач; товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС (далі - митниця; відповідач; контролюючий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення від 22 липня 2015 року № КТ-206000006-0008-2015 про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206000006/2015/10052.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд постановою від 08 вересня 2015 року позов задовольнив повністю з огляду на те, що зміна митницею коду товару згідно з УКТ ЗЕД здійснена без урахування всіх обставин, зокрема, інформації, яка містилася в роз`ясненнях фірми-виробника.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовив, зазначивши, що, здійснюючи контроль правильності класифікації товарів, поданих ТОВ "ПолімерТрансБуд" до митного оформлення згідно з вантажною митною декларацією від 21 липня 2015 року № 206050001/2015/101834, відповідач дійшов обґрунтованого висновку про віднесення частини товару № 1 до кодів згідно з УКТ ЗЕД " 8308100000" та " 8302300090", а частини товару № 3 до коду згідно з УКТ ЗЕД " 8308900000", оскільки опис товарів відповідає товарним позиціям саме зазначених кодів.
ТОВ "ПолімерТрансБуд" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року та залишити в силі постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що імпортований товариством товар № 1 виготовляється безпосередньо способами, описаними в поясненні товарної позиції " 7326", і не може відноситись до товарних позицій " 8308" та " 8302", оскільки опис цих товарних позицій не містить ні способу виробництва, ні назви товару. Крім того, наголошує на правомірності класифікації товару № 3, а саме "ременю", "ременю з отвором", "тримача ременя з півкільцем", за кодом згідно з УКТ ЗЕД " 3926300090".
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 травня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ПолімерТрансБуд".
13 липня 2016 року від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також наголосив на тому, що аналіз частини восьмої статті 69 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - МК України) дає підстави вважати, що коди товару, визначені його постачальником або продавцем, не можуть слугувати підставою для визначення коду товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
31 січня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 липня 2015 року позивачем подано до митниці електронну митну декларацію № 206050001/2015/101834, згідно з якою задекларовано для митного оформлення товари, які ввозяться на територію України, зокрема:
- товар № 1 "вироби з чорних матеріалів, комбінованого способу виробництва, без вмісту дорогоцінних металів, різної геометричної форми виготовлення: кільце кругле діаметром: 10 мм. арт. 15, 20 - 150 коробок по 1000 шт., скоба: горизонтальна h25 арт. 07, 25 - 3 коробки по 300 шт., тентова прямокутна h15 арт. 13, 15 - 2 коробки по 500 шт., виробник "Verton Michal Morozow", торгова марка "Verton", країна виробництва Польща, код згідно з УКТ ЗЕД " 7326909890";
- товар № 2 "еспандер на основі гумових ниток (декількох стренг) з текстильним покриттям, без з`єднувальних деталей на кінцях, поперечний переріз якого складає 8 мм., намотаний в бухти по 100 м., використовується для кріплення автомобільних тентів та шатрів арт. 87, 82-10 бухт. по 100 м., виробник: "Verton Michal Morozow", торгова марка "Verton", країна виробництва Польща, код згідно з УКТ ЗЕД " 5604100000";
- товар № 3 "кріпильна фурнітура - виготовлена з полімерних матеріалів, яка відноситься до групи кріпильних виробів, є пластичним та гнучким виробом, використовується у виробництві автотентів та шатрів, тримач до ременя з півкільцем арт. 54, 15 - 300 шт., ремінь 250 мм. арт. 52, 25 - 500 шт., ремінь з отвором 27х8 арт. 58, 10 - 5000 шт., виробник: "Verton Michal Morozow", торгова марка "Verton", країна виробництва Польща, код згідно з УКТ ЗЕД " 3926300090";
- товар № 4 "плівка прозора з полімерів полівінілхлориду, непориста, неармована, нешарована, без підкладки та непоєднана подібним способом з іншими матеріалами, тканина не жорстка, намотана на паперовій трубі, товщиною 0,5 мм., шириною 132 см. - (316,80 м. кв.), використовується для виробництва тентів, шатрів, літніх майданчиків тощо, виробник "Naizil s.p.a", торгова марка "Naizil", країна виробництва Італія, код згідно з УКТ ЗЕД " 3920431000 ".
Разом із декларацією товариством подано первинну документацію, яка надає можливість встановити походження товару, а також ідентифікувати його приналежність до певної категорії, а саме: рахунок-фактуру (інвойс) від 16 липня 2015 року № 61, пакувальний лист від 16 липня 2015 року, контракт від 15 липня 2014 року № UA 15/17/14-001 з додатками, сертифікат про походження товару від 16 липня 2015 року № PL/MF/AK0430983, підтвердження виробника від 16 липня 2015 року, копію митної декларації країни відправлення від 16 липня 2015 року № 15PL445010ЕО264743, довідку транспортних витрат від 21 липня 2015 року № 4.
За наслідками аналізу представлених документів відповідачем прийнято рішення від 22 липня 2015 року № КТ-206000006-0008-2015, відповідно до якого частину товару № 1, що згідно з описом є фурнітурою для тентів - люверси (вушка для кріплення тенту), які являють собою металеві вироби круглої форми, що використовуються для зміцнення країв отворів, через які здійснюються кріплення тенту, віднесено до коду згідно з УКТ ЗЕД " 8308100000", частину товару № 1, який відповідно до опису є фурнітурою металевою для кріплення тенту на транспортних засобах віднесено до коду згідно з УКТ ЗЕД " 8302300090", замість визначеного позивачем коду згідно з УКТ ЗЕД " 7326909890". Крім того, частину товару № 3, який відповідно до опису є фурнітурою для тентів і являє собою металеву пряжку з пластиковим ремінцем віднесено до коду згідно з УКТ ЗЕД " 8308900000", замість визначеного товариством коду згідно з УКТ ЗЕД " 392630090".
За правилами статті 67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною другою статті 69 МК України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.