ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 803/619/17
адміністративне провадження № К/9901/41237/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Автозахід"
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Затолочний В.С., судді - Костів М.В., Матковська З.М.)
у справі №803/619/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Автозахід"
до Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Автозахід" (далі - позивач, платник, Товариство, ТОВ "Прогрес-Автозахід") звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу.
На обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що оскаржуваний наказ відповідача від 15 травня 2017 року №984 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Прогрес-Автозахід"" прийнятий контролюючим органом без достатніх на те правових підстав, оскільки письмові запити контролюючого органу складені та направлені позивачу із порушенням вимог чинного законодавства, а тому не мали обов`язкового характеру для платника. Вказує, що незважаючи на невідповідність зазначених запитів контролюючого органу вимогам податкового законодавства, Товариство надало інформацію та документальне підтвердження щодо обґрунтування даних, зазначених платником у деклараціях з податку на додану вартість, а також усі необхідні первинні бухгалтерські документи на підтвердження запитуваної контролюючим органом інформації. За таких обставин позивач вважає, що у відповідача не було визначених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу від 15 травня 2017 року №984 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Прогрес-Автозахід"".
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року (головуючий суддя - Димарчук Т.В.) адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ ДФС у Волинській області №984 від 15 травня 2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Прогрес-Автозахід";
- присуджено на користь ТОВ "Прогрес-Автозахід" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що жодних фактів, які б свідчили про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих ТОВ "Прогрес-Автозахід" у запитах контролюючого органу не зазначено, а тому позивач звільнений від обов`язку надавати відповіді на такі запити контролюючого органу. При цьому суд зазначив про неприпустимість трактування відповідачем надісланих Товариством у відповідь на запити контролюючого органу документів, як підтвердження правомірності цих запитів, оскільки в такому разі добросовісність платника податків використовується як виправдання неправомірним діям податкового органу.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Волинській області задоволено, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 803/619/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що, надавши відповіді на отримані запити контролюючих органів, позивач підтвердив правомірність таких запитів та їх відповідність вимогам закону. За таких обставин ненадання Товариством в повній мірі витребуваних контролюючим органом документів є підставою для призначення перевірки.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року залишити без змін. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для направлення на адресу Товариства запитів про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження), а тому позивач звільнений від обов`язку надавати відповіді на такі запити. Вказує, що, отримуючи відповіді на запити із долученими до них документами, контролюючий орган жодного разу не зазначив, що надані Товариством відповіді та письмові документи є неповними чи такими, що не задовольняють вимоги контролюючого органу, а тому у відповідача не було правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу від 15 травня 2017 року №984 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Прогрес-Автозахід"".
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
05 грудня 2017 року від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких контролюючий орган зазначає про законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції та безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі.
19 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).
Підпунктом 4 п. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ГУ ДФС у Волинській області сформовано та надіслано на адресу Товариства запити про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) від 27.10.2016 № 15378/10/03-18-12-01", від 19.11.2016 № 17631/10/03-18-12-01, від 29.11.2016 № 17631/10/03-18-12-01, від 22.12.2016 № 18542/10/03-18-12-01, від 07.02.2017 № 774/10/03-20-12-01-13, від 20.03.2017 № 1962/10/03-20-12-01-13 та від 23.03.2017 № 2087/10/03-20-12-01-13, в яких зазначено, що згідно з проведеним аналізом інформаційних даних ЄРПН Товариство у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2016 року, січні - березні 2017 року реалізувало автотранспортні засоби (далі - ТЗ), при цьому в поданих податкових накладних відсутні реєстраційні номери кузовів ТЗ, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати придбання (походження) зазначених ТЗ. Крім того, контролюючий орган зазначив, що Товариством у січні 2017 року зареєстровано 10 розрахунків, у лютому 2017 року 1 розрахунок та у березні 2017 року 80 розрахунків коригувань на повернення ТЗ, реалізованих неплатникам ПДВ - кінцевому споживачу у попередніх податкових періодах.
Позивачу протягом 10 робочих днів, а за запитами від 20.03.2017 року №1962/10/03-20-12-01-13 та від 23.03.2017 року №2087/10/03-20-12-01-13 протягом 15 робочих днів з дня отримання запитів необхідно було надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження.
У відповідь на зазначені запити ТОВ "Прогрес - Автозахід" листами від 21.11.2016 №66, від 09.12.2016 № 68, від 16.02.2017 № 25, від 03.04.2017 № 24 повідомило органи державної фіскальної служби про те, що запити про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) від 27.10.2016 №15378/10/03-18-12-01", від 19.11.2016 № 17631/10/03-18-12-01, від 22.12.2016 № 18542/10/03-18-12-01, від 07.02.2017 № 774/10/03-20-12-01-13, від 20.03.2017 № 1962/10/03-20-12-01-13 та від 23.03.2017 № 2087/10/03-20-12-01-13 складені з порушенням вимог пункту 73.3 статті 73 ПК України, однак надіслало на адресу контролюючого органу інформацію та первинні документи, зокрема: копії договорів купівлі-продажу від 26.09.2016 № 48, від 31.10.2016 № 75, від 03.10.2016 № 55, від 10.10.2016 №61, від 13.12.2016 № 103, від 27.12.2016 № 118, від 30.12.2016 № 121, від 02.12.2016 № 97, від 01.12.2016 № 95, від 12.12.2016 № 102, від 26.01.2017 № 13, від 16.01.2017 № 6, від 16.03.2017 № 57, від 13.03.2017 № 52 та від 03.03.2017 № 45, копії видаткових накладних, актів прийому-передачі автотранспортних засобів та ВМД на придбання ТЗ, накладних на повернення, акту огляду реалізованого транспортного засобу, рахунку-фактури. Також Товариство зазначило, що решту документів буде надано після повернення другого екземпляру контрагентом.
Наказом ГУ ДФС у Волинській області від 15.05.2017 № 984 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" на підставі п.75.1 ст.75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні показників податкової звітності з ПДВ за період з 01.09.2016 по 31.03.2017 терміном 5 робочих днів з 16.05.2017 у зв`язку з ненаданням відповідей на запити від 27.10.2016 року № 15378/10/03-18-12-01, від 29.11.2016 року № 17631/10/03-18-12-01, від 22.12.2016 року № 18542/10/03-18-12-01, від 07.02.2017 року № 774/10/03-20-12-01-13, від 20.03.2017 року № 1962/10/03-20-12-01-13, від 23.03.2017 року № 2087/10/03-20-12-01-13 (а.с. 8).
На підставі наказу від 15.05.2017 № 984 та направлень на перевірку від 15.05.2017 № 675 та № 676 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області було здійснено виїзд за юридичною адресою місцезнаходження ТОВ "Прогрес-Автозахід" для проведення позапланової виїзної документальної перевірки. 16 травня 2017 року наказ та направлення на перевірку вручено під розписку директору товариства Гапону С.Й.
Посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, при декларуванні показників у податкові звітності з податку на додану вартість за період з 01.09.2016 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт від 29.05.2017 № 3212/03-20-14-04-07/40091753 (а.с.48-54).
Вважаючи наказ відповідача від 15.05.2017 № 984 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" протиправним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.