ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа №640/10867/19
адміністративне провадження №К/9901/7797/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2020 року (судді Беспалов О. О., Ключкович В. Ю., Парінов А. Б.) у справі №640/10867/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УВК Україна" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19 березня 2019 року № 0005044208 та № 0005054208.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 15 жовтня 2019 року позов задовольнив.
Головне управління ДФС у м. Києві звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 4 грудня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовив, апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою від 19 грудня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків відмовив, апеляційну скаргу повернув апелянту внаслідок невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
27 грудня 2019 року відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 20 січня 2020 року клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишив без задоволення, апеляційну скаргу - залишив без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.
29 січня 2020 року відповідач подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій просив продовжити строк для сплати судового збору, або звільнити від його сплати до вирішення справи по суті.
Ухвалою від 7 лютого 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд заяву Головного управління ДФС у м. Києві залишив без задоволення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відмовив.
Не погодившись із цією ухвалою, Головне управління ДПС у м. Києві подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить ухвалу скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Позивач у відзиві просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, ухвалу апеляційного суду - без змін.
Переглянувши оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає повною мірою.
Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Частиною третьою статті 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визнаються поважними в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин у справі.