ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/814/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
розглянув касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва (суддя - А.В. Яковенко) від 12.08.2019 (в частині розгляду грошових вимог: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк")
та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Б.В. Отрюх, судді: О.М. Остапенко, Б.М. Грек) від 18.06.2020
за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до боржника Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представники кредиторів:
ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" - Коновал Р.О., адвокат,
АТ Ощадний банк України -Пономаренко П.І., адвокат,
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Пасацька В.В., адвокат;
ПАТ Банк Фінанси та Кредит - Зимненко Є.В., адвокат;
представник боржника - не з`явився,
від розпорядника майна - арбітражного керуючого Кізленка В.А. - Конопля А.М., адвокат.
1. Короткий зміст вимог
1.1 24.09.2018 Господарський суд міста Києва ухвалив відкрити за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (далі - Боржник) в загальному в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном, а розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Кізленка В.А. тощо.
1.2 07.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Промінвестбанк) подало заяву про визнання грошових вимог до Боржника на суму 1 949 271 610 грн 82 коп., з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Промінвестбанку в сумі 152 245 000 грн 00 коп., як забезпечених заставою майна Боржника та з внесенням окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно Боржника, яке є предметом забезпечення.
1.3 Заява мотивована несвоєчасним виконанням Боржником зобов`язань та заборгованістю за укладеними з Промінвестбанком кредитними договорами від 02.04.2008 № 27-08/КР, від 22.04.2008 № 39-08/КР, від 25.04.2008 № 40-08/КР, від 01.12.2008 № 76-08/КР (далі - Кредитні договори Промінвестбанку), виконання зобов`язань за якими забезпечувались:
- іпотекою (договори від 11.09.2009 № 30-09/3 - наступна іпотека, від 11.09.2009 № 27-09/3, від 11.09.2009 № 28-09/3 -наступна іпотека, від 11.09.2009 № 29-09/3 -наступна іпотека, від );
- заставою товарів в обороті (автомобілів КРАЗ та іншого, договір від 02.04.2008 № 23-08/3, заставною вартістю 4 455 000 грн 00 коп.; автозапчастин, договір від 02.04.2008 № 24-08/3, заставною вартістю 6 100 000 грн 00 коп.; договори від 16.09.2009 № 34-09/3, № 35-09/3 та № 36-09/3 - наступна застава, майно заставною вартістю по 50 590 000 грн 00 коп. за кожним договором);
- заставою майна Боржника (обладнання, техніки, устаткування, транспортних засобів та меблів, договори від 16.09.2009 № 31-09/3, № 32-09/3 та № 33-09/3 -наступна застава, заставною вартістю по 49 500 000 грн 00 коп. за кожним договором).
1.4 24.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Дельтабанк) подало заяву про визнання грошових вимог до Боржника на суму 1 362 175 948 грн. 14 коп. з розподілом черговості відповідно до Закону про банкрутство та окремо внести до реєстру відомості про майно Боржника, яке є предметом забезпечення.
1.5 Заява мотивована несвоєчасним виконанням Боржником зобов`язань та заборгованістю за укладеним з Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступником якого за договором від 18.06.2013 купівлі-продажу права вимоги до Боржника є Дельтабанк) кредитним договором від 14.02.2008 (далі - Кредитний договір Дельтабанку), виконання зобов`язань за яким забезпечувались іпотекою (договір від 14.02.2008 № 07/08, вартість предмета іпотеки - 7 363 995,00 доларів США, що за курсом на дату укладення становило 58 669 876 грн. 94 коп.; та договір від 13.03.2009, вартість предмета іпотеки - 153 814,00 доларів США, що за курсом на дату укладення становило 1 226 082 грн. 16 коп.), заставою майна (обладнання автомобільного заводу, договір від 14.02.2008 № 07/08 заставною вартістю 8 633 730 грн 00 коп.), заставою майнових прав (майнові права вимоги продавця на отримання коштів за контрактом від 07.07.2011 № KRAZ-U2, договір від 05.08.2011 № 73-І-Н, вартість предмета застави - 1 грн).
1.6 05.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Держексімбанк) подало заяву про визнання грошових вимог до Боржника в сумі 6 825 187 грн 10 коп., з яких 4 387 550 грн 10 коп. - заборгованість за кредитом, процентами комісією, 3 % річних та інфляційними втратами; та 2 437 637 грн 00 коп. - пені за прострочення зобов`язань, з внесенням окремо цих вимог до реєстру вимог кредиторів як забезпечених іпотекою майна Боржника та внесенням окремо до реєстру відомостей про майно Боржника, яке є предметом іпотеки згідно з договором № 75108Z19 від 29.05.2008 (далі - Договір іпотеки).
1.7 Заява мотивована заборгованістю Боржника як майнового поручителя та іпотекодавця за кредитним договором від 29.05.2008 № 75108К7/8 (далі - Кредитний договір Держексімбанку), укладеним Держексімбанком із товариством з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", зобов`язання за яким забезпечувались порукою Боржника (договір від 29.05.2008) та іпотекою (Договір іпотеки Держексімбанку) з передачею Боржником в іпотеку Держексімбанку нерухомого майна, розташованого в Полтавській області, в місті Кременчук, вул. Київська, б. 62 - склади №№ 1,2, 3 резервного збереження 2-го відділу); з урахуванням часткового погашення заборгованості за Кредитним договором Держексімбанку, що стягнена згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/1781/15-г.
1.8 08.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі - Ощадбанк) подало заяву про визнання грошових вимог до Боржника на суму 2 363 430 159 грн. 78 коп. як вимог конкурсного кредитора, що не забезпечені заставою майна Боржника, з урахуванням 555 687 553 грн. 91 коп., які визнані судом, із включенням їх до четвертої черги задоволення; на суму 254 732 468 грн 47 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника із окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів та задоволенням за рахунок переданого в заставу майна; на суму 13 780 - судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство та на суму 3 524 грн. 00 коп. - судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника, із задоволенням у першу чергу.
1.9 Заява мотивована несвоєчасним виконанням Боржником зобов`язань та заборгованістю за укладеним з Ощадбанком кредитним договором від 09.10.2008 № 205/31/2 (далі - Кредитний договір Ощадбанку), виконання зобов`язань за яким забезпечувалось іпотекою (договір від 09.10.2008 № 205/31/2-3, вартість предмета іпотеки - 119 334 731 грн. 00 коп.), заставою майна в обороті (151 автомобілі, договір від 14.10.2008 № 205/31/2-4, вартість предмета застави - 76 125 000 грн. 00 коп.) та заставою належних Боржнику акцій у статутному капіталі інших юридичних осіб (договір застави від 14.10.2008 № 205/31/2-5).
1.10 09.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Фінанси та Кредит) подало заяву про визнання грошових вимог до Боржника, з урахуванням поданих 22.07.2019 уточнень вимог, на суму 3 711 120 664 грн 96 коп. - із задоволенням у четверту чергу, на суму 2 594 643 959 грн 15 коп. як забезпечених заставою майна Боржника, на суму 315 641 388 грн 80 коп. - із задоволенням у шосту чергу, та на суму 153 182 372 грн 94 коп. - пені та судового збору, стягнутих за рішеннями судів у справах № 917/2059/16 та № 917/2093/16.
1.11 Заява мотивована несвоєчасним виконанням Боржником зобов`язань та заборгованістю за укладеними з Фінанси та Кредит кредитними договорами від 13.02.2008 № 1238м-058, від 03.10.2008 № 1270-08 (далі - Кредитні договори Фінанси та Кредит), частина зобов`язань за якими забезпечувались заставою майна та майнових прав Боржника за укладеними договорами застави, за якими грошові вимоги, що забезпечені заставою, становлять 888 084 905 грн 78 коп.
Також заява мотивована заборгованістю Боржника як майнового поручителя за кредитними зобов`язаннями третіх осіб перед Фінанси та Кредит за укладеними цими особами кредитними договорами внаслідок їх невиконання (неналежного виконання), частина з яких - на суму 1 706 559 053 грн 37 коп., також забезпечена заставою майна Боржника.
1.12 11.05.2019 Розпорядник майна подав заяву про застосування позовної давності до вимог:
- Промінвестбанку: в частині вимог щодо відсотків, які нараховані до 06.11.2015, пені (за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків), яка нарахована до 24.09.2017, 3 % річних (нарахованих на тіло кредиту та на проценти), які нараховані до 24.09.2017, інфляційних втрат (нарахованих на тіло кредит та на процентами), що нараховані до 24.09.2017, зобов`язання щодо сплати сум яких виникли за Кредитними договорами Промінвестбанку;
- Дельтабанку: в частині вимог щодо нарахованих за Кредитним договором Дельтабанку: відсотків - за період до 24.10.2015, пені - за період до 24.09.2017;
- Ощадбанку: в частині вимог щодо відсотків, які нараховані до 07.11.2015, пені, яка нарахована до 07.11.2015, сум втрат від інфляції, нарахованих до 07.11.2015.
2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій
2.1 Ощадбанк
12.08.2019 Господарський суд міста Києва за результатами проведення попереднього засідання постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суд від 18.06.2020, зокрема в частині розгляду кредиторських вимог Ощадбанку, Дельтабанку, Фінанси та Кредит, Промінвестбанку та Держексімбанку), зокрема:
- про визнання Ощадбанку кредитором Боржника з грошовими вимогами на суму 933 467 376 грн. 61 коп., з яких 17 304 грн. 00 коп. - з віднесенням до першої черги, на суму 874 703 506 грн. 40 коп. - з віднесенням до четвертої черги та на суму 58 746 566 грн 21 коп. - з віднесенням до шостої черги; з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів Боржника вимог Ощадбанку на суму 254 732 468 грн 47 коп. як забезпечених заставою майна Боржника, а також про відмову у визнанні кредиторських вимог Ощадбанку на суму 1 541 001 547 грн. 76 коп.;
- про визнання Дельтабанку кредитором Боржника з грошовими вимогами на суму 625 221 230 грн 55 коп., з яких 3 254 грн 00 коп. - вимоги першої черги, 620 687 071 грн 28 коп. - вимоги четвертої черги та 4 530 635 грн 27 коп. - вимоги шостої черги; з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів Боржника вимог Дельтабанку на суму 220 255 558 грн 70 коп. як забезпечених заставою майна Боржника, а також про відмову у визнанні кредиторських вимог Дельтабанку на суму 516 699 158 грн 89 коп.;
- про визнання Фінанси та Кредит кредитором Боржника з грошовими вимогами на суму 757 433 531 грн 00 коп., з яких 3 524 грн 00 коп.- із задоволенням у першу чергу, 757 430 007 грн 33 коп. - із задоволенням у шосту чергу; з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів Боржника вимог Фінанси та Кредит на суму 618 523 170 грн 43 коп. як забезпечених заставою майна Боржника, а також про відмову у визнанні кредиторських вимог Фінанси та Кредит на суму 3 751 728 699 грн 84 коп.;
- про визнання Промінвестбанку кредитором Боржника з грошовими вимогами на суму 344 889 591 грн 70 коп., з яких 3 254 грн 00 коп. - вимоги першої черги, 344 278 897 грн 98 коп. -вимоги четвертої черги та 607 169 грн 72 коп. - вимоги шостої черги; з окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів Боржника вимог Промінвестбанку на суму 206 344 999 грн 99 коп. як забезпечених заставою майна Боржника, а також про відмову у визнанні кредиторських вимог Промінвестбанку на суму 1 245 795 543 грн 12 коп.;
- про внесення окремо до реєстру вимог кредиторів Боржника вимог Держексімбанку на суму 2 849 639 грн. 93 коп. як забезпечених заставою майна Боржника та про відмову у визнанні кредиторських вимог Держексімбанку на суму 3 975 547 грн. 17 коп.
2.2 Рішення судів щодо часткового визнання вимог Ощадбанку мотивовані доведенням підстав для визнання вимог в частині, що заявлені згідно із судовими рішеннями про стягнення боргу (Господарського суду Полтавської області від 09.07.2013 № 917/1000/13, від 19.07.2011 у справі № 19/193/11, від 26.07.2011 у справі № 18/41/11), за вирахуванням сум частково погашеної заборгованості за цими вимогами, а також відсутністю підстав для визнання кредиторських вимог:
- на суми процентів за користування кредитними коштами (нарахованих після 09.03.2011), комісії за супроводження кредиту (нарахованих за період з 15.12.2013 до 15.09.2018) як нарахованих після спливу 09.03.2011 строку кредитування за Кредитним договором Ощадбанку (дата спливу строку кредитування настала за умовами Кредитного договору Ощадбанку через 15 днів після дати вручення Боржнику (позичальнику) вимоги Ощадбанку від 03.02.2011 про повернення всієї суми кредиту);
- на суми пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 20.10.2010 по 09.09.2011 та пені за несвоєчасну сплату процентів за період по 19.05.2013, що охоплюються періодами, за які нараховані суми, що стягненні згідно з вказаними рішеннями судів.
При цьому суди взяли до уваги сплив позовної давності за цими вимогами, про застосування якої заявлено розпорядником майна Боржника.
Вимоги щодо пені за несвоєчасну сплату процентів, нарахованої за період з 19.05.2013 по 24.09.2018, відхилені через сплив граничного шестимісячного періоду для нарахування пені (частина шоста статті 232 Господарського кодексу України - далі ГК України) та через відсутність підстав для нарахування процентів після 09.03.2011.
В цій частині суди також взяли до уваги сплив позовної давності за цими вимогами, про застосування якої заявлено розпорядником майна Боржника.
Вимоги щодо пені, 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісійної винагороди відхилені з підстав відхилення вимог щодо комісійної винагороди та з підстав спливу позовної давності за цими вимогами, про застосування якої заявлено розпорядником майна Боржника.
Часткове задоволення вимог щодо 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту після 19.05.2013 - в сумі 43 209 887 грн 67 коп., та процентів після 19.05.2013 - в сумі 20 695 315 грн 14 коп., нарахованих по обох платежах за період з 07.11.2015 по 23.09.2018, мотивоване спливом трирічного терміну позовної давності щодо сум, заявлених за період поза межами позовної давності - до 07.11.2015.
За аналогічних мотивів частково задоволені вимоги щодо нарахованих втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - в сумі 173 439 801 грн 09 коп., та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - в сумі 81 678 242 грн 19 коп., нарахованих лише за період з 01.12.2015 до 31.08.2018.
Визнання вимог Ощадбанку до Боржника на суму 254 732 468 грн 47 коп. як забезпечених заставою майна Боржника мотивовані узгодженням сторонами в договорах іпотеки нерухомого майна, застави товарів в обороті та застави акцій договірної вартості предметів іпотеки та застави, що сумарно дорівнює зазначену суму забезпечення у спірних правовідносинах.
2.3 Рішення судів щодо часткового визнання вимог Дельтабанку мотивовані доведенням підстав для визнання вимог в частині, що заявлені згідно із рішеннями Господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 № 18/2325/12, за винятком стягнутих за цим рішенням відсотків, а також відсутністю підстав для визнання суми відсотків, нарахованих за період з 18.06.2013 по 23.09.2018 з огляду на їх нарахування після спливу 05.11.2012 строку кредитування за Кредитним договором Дельтабанку (дата спливу строку кредитування настала за умовами Кредитного договору Дельтабанку через 15 днів після дати вручення Боржнику (позичальнику) вимоги Дельтабанку від 05.10.2012 про дострокове повернення Боржником кредиту).
Відхилення кредиторських вимог щодо пені на суму 1 677 090 грн 16 коп., нарахованих через несвоєчасну сплату відсотків за період з 02.10.2017 по 23.09.2018, мотивоване відсутністю підстав для нарахування відсотків, на суми яких нарахована вказана сума пені.
Визнання вимог Дельтабанку до Боржника на суму 220 255 558 грн 70 коп. як забезпечених заставою майна Боржника мотивовані узгодженням сторонами в договорах іпотеки нерухомого майна, застави та застави майнових прав договірної вартості предметів іпотеки та застави, що сумарно дорівнює зазначеній сумі забезпечення у спірних правовідносинах.
2.4 Рішення судів щодо часткового визнання вимог Фінанси та Кредит мотивовані доведенням підстав для визнання вимог в частині, що заявлені згідно із рішеннями Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2059/16 та від 07.02.2017 у справі № 917/2093/16, про стягнення заборгованості з Боржника за Кредитними договорами Фінанси та Кредит, однак відсутністю підстав - через недоведення доказами, для визнання грошових вимог на частину заявлених сум основного боргу за кожним із кредитних договорів: 1 414 983 грн 84 коп. (договір від 13.02.2008 № 1238м-058) та 230 420 459 грн 71 коп. (договір від 03.10.2008 № 1270-08).
Також рішення судів мотивовані відсутністю підстав:
- для визнання суми відсотків, нарахованих після встановленого за вказаними рішенням спливу строку кредитування за Кредитними договорами Фінанси та Кредит та не стягнутих за вказаними рішеннями судів;
- для визнання суми пені, нарахованої за період з 28.03.2018 по 23.09.2018 - з підстав порушення Фінанси та Кредит встановленого частиною шостою статті 232 ГК України граничного періоду для нарахування пені.
При визначенні розміру забезпечених заставою грошових вимог суди виходили з узгодженої сторонами вартості предметів застави за укладеними договорами застави та врахували закінчення дії права, що складає предмет застави за укладеними Фінанси та Кредит і Боржником договорами застави майнових прав.
Відхилення грошових вимог за кредитними зобов`язаннями третіх осіб перед Фінанси та Кредит, за якими Боржник є заставодавцем, мотивоване відсутністю доказів, що підтверджують облік за Боржником та існування у нього заборгованості за укладеними Фінанси та Кредит з третіми особами кредитними угодами, за зобов`язаннями у яких Боржник є майновим поручителем.
При визначенні черговості для задоволення вимог Фінанси та Кредит, які заявлені як конкурсні, суди врахували пропуск цим кредитором граничного строку для заявлення конкурсним кредитором грошових вимог у справі про банкрутство.
2.5 Рішення судів щодо часткового визнання вимог Промінвестбанку мотивовані доведенням підстав для визнання вимог в частині, що заявлені згідно із рішеннями Господарського суду Полтавської області від 10.09.2013 у справі № 917/1105/13, від 02.10.2013 у справі № 917/1106/13, від 13.11.2013 у справі № 917/1217/13 та від 18.11.2013 у справі № 917/1218/13, про стягнення заборгованості з Боржника за Кредитними договорами Промінвестбанку, за вирахуванням частково погашених вимог за цими рішеннями, а також відсутністю підстав для визнання суми відсотків, нарахованих після встановленого за вказаними рішенням спливу строку кредитування за Кредитними договорами Промінвестбанку.
Також рішення суду мотивовано відсутністю підстав для визнання суми пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту (з підстав порушення Промінвестбанком встановленого частиною шостою статті 232 ГК України граничного періоду для нарахування пені), відсутністю підстав для визнання сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасне погашення відхиленої судом як безпідставно нарахованої суми відсотків (у тому числі щодо пені - з підстав порушення Банком встановленого частиною шостою статті 232 ГК України граничного періоду для нарахування пені).
Визнання вимог Промінвестбанку до Боржника на суму 152 245 000 грн 00 коп. як таких, що забезпечені іпотекою та заставою майна Боржника, мотивовані узгодженням сторонами в договорах іпотеки нерухомого майна, застави та застави товарів в обороті договірної вартості предметів іпотеки та застави, що сумарно дорівнює зазначену суму забезпечення у спірних правовідносинах. При цьому суди врахували факт звернення стягнення на підставі рішення суду на майно, що перебувало в іпотеці, через що зменшився розмір забезпечених вимог Промінвестбанку до Боржника; а також факт наступної застави - перебування в заставі за різними договорами одних і тих самих предметів, переданих за договорами забезпечення.
2.6 Рішення судів щодо часткового визнання вимог Держексімбанку мотивовані відсутністю у нього підстав для нарахування Боржнику заявлених у складі кредиторських вимог процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 01.09.2016 по 23.09.2018 - після спливу 29.12.2014 строку кредитування за Кредитним договором Держексімбанку, та з моменту пред`явлення за цим договором вимог до позичальника у справі № 910/1781/15-г, а також відсутністю у Держексімбанку підстав для нарахування Боржнику процентів за вказаний період через відсутність доказів надсилання Боржнику як поручителю вимоги про погашення процентів за вказаний період.
Відмова у визнанні кредиторських вимог на суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за прострочення сплати процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 01.09.2016 по 23.09.2018, мотивована відсутністю підстав для нарахування цих процентів. Визнання іншої частини вимог - на суму 2 849 639 грн. 93 коп., як вимог, забезпечених заставою майна Боржника, мотивовані доведеністю доказами у справі цієї частини вимог та забезпеченням їх заставою майна Боржника за договором іпотеки, вартість якого перевищує суму визнаних вимог.
3. Встановлені судами обставини
3.1 Стосовно вимог Ощадбанку.
Заява Ощадбанку про визнання конкурсним кредитором Боржника подана в строк визначений Законом про банкрутство.
Вимоги Ощадбанку до Боржника ґрунтуються на зобов`язаннях боржника за Кредитним договором Ощадбанку, виконання зобов`язань за яким забезпечувалося договором застави акцій № 205/31/2-25 від 19.03.2009, договором застави товарів в обороті № 205/31/2-4 від 14.10.2008 та договором іпотеки нерухомого майна № 205/31/2-3 від 09.10.2008.
Згідно з наданим Ощадбанком розрахунком вимоги складаються з простроченої заборгованості за кредитом - 500 686 000 грн 00 коп., заборгованості за простроченими процентами - 637 517 367 грн 74 коп., заборгованості за простроченою комісією - 58 000 грн 00 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів, сплату комісійної винагороди - 111 833 218 грн 59 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів - 195 562 052 грн 61 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів, сплату комісійної винагороди - 1 284 339 207 грн 90 коп.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2013 у справі № 917/1000/13 стягнуто з Боржника на користь Ощадбанку заборгованість за простроченим кредитом у сумі 294 336 000 грн 00 коп., заборгованість за простроченими процентами - в сумі 221 330 646 грн 84 коп.; 52 613 073 грн 05 коп. - пені; 44 854 307 грн 90 коп. - 3% річних; 19 088 962 грн 47 коп. - інфляційних за період з 28.12.2010 по 19.05.2013 включно; 68 820 грн 00 коп. судового збору.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.07.2011 у справі № 19/193 стягнуто з Боржника на користь Ощадбанку 147 350 000 грн 00 коп. - простроченого основного боргу за кредитом, 20 700 505 грн 93 коп. - прострочених процентів за ставкою 7 % річних, 1 711 101 грн 15 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 861 254 грн 11 коп. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу, 1 грн 93 коп. - санкцій за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 305 626 грн 82 коп. - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, 551 716 грн 44 коп. - 3 % річних за несвоєчасну сплату основного боргу, 2 219 308 грн 86 коп. - інфляційних за несвоєчасну сплату процентів, 1 544 447 грн 26 коп. - інфляційних за несвоєчасну сплату основного боргу, 25 500 грн 00 коп. - витрат з оплати держмита, 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.07.2011 у справі № 18/41/11 стягнуто з Боржника на користь Ощадбанку 59 000 000 грн 00 коп. прострочених кредитних траншів (основний борг); 2 880 659 грн 18 коп. несплачених процентів за листопад 2010; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 1 389 606 грн 84 коп.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 171 531 грн 06 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу (кредиту) - 268 956 грн 16 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 33 199 грн 56 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасну сплату основного боргу - 669 416 грн 13 коп.; втрат від інфляції за несвоєчасну сплату процентів - 387 929 грн 26 коп. та суми державного мита - 25 500 грн 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн 00 коп.
Відповідно до пункту 3.3.2. Кредитного договору Ощадбанку після отримання Позичальником від Ощадбанку листа з повідомленням про вручення щодо відкликання кредиту позичальник зобов`язаний не пізніше 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту вручення такого листа здійснити повне погашення кредиту.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.07.2013 у справі № 917/1000/13 встановлено, що у зв`язку із невиконанням відповідачем (Боржник) умов Кредитного договору, позивач (Ощадбанк) звернувся до відповідача (Боржник) з вимогою від 03.02.2011 № 26-10/106-751 про повернення всієї суми кредиту, здійснення платежів по нарахованих процентах за користування кредитом та інших нарахованих сум, які підлягають сплаті, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Тому строк кредитування сплив 09.03.2011, з чим фактично погоджується і Ощадбанк (Додаток № 3 до Заяви з грошовими вимогами до боржника "Розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту").
Вимоги Ощадбанку щодо прострочених процентів в сумі 397 714 509 грн 82 коп. нараховані після 09.03.2011 та не стягнуті за судовими рішеннями.
Нарахування комісії за супроводження кредиту в сумі 58 000 грн 00 коп. здійснено після спливу строку кредитування з 15.12.2013 по 15.09.2018.
Вимоги щодо нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 20.10.2010 по 09.09.2011 (Додаток № 3 до Заяви кредитора) охоплюються судовими рішення Господарського суду Полтавської області, відповідно до яких також було стягнуто пеню.
Пеня за несвоєчасну сплату процентів (Додаток № 4 до Заяви) за період по 19.05.2013 стягнута за цей же період за рішеннями Господарського суду Полтавської області.
Пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 19.05.2013 по 24.09.2018 нарахована на суми процентів, нарахованих після 09.03.2011, вимоги щодо якої відхилені судом.
За вимогами щодо сплати 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту після 19.05.2013, нарахованими до 07.11.2015, сплив 3-річний строк позовної давності, про застосування якого заявлено розпорядником майна.
Нараховані 3% річних за несвоєчасне погашення процентів після 19.05.2013 в сумі 20 695 315 грн 14 коп. нараховані за період з 07.11.2015 по 23.09.2018 (1050 днів), а розпорядником майна визнані вимоги щодо процентів в сумі 239 802 857 грн 92 коп.
3% річних за несвоєчасне погашення комісії нараховані на суми комісії, вимоги щодо якої відхилені судом.
Вимоги щодо стягнення 3% за несвоєчасне погашення процентів до 07.11.2015 заявлені після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено розпорядником майна.
Вимоги щодо втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту до 01.12.2015 заявлені після спливу позовної давності, щодо застосування якої заявлено розпорядником майна.
Втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів після 19.05.2013 за період з 01.12.2015 по 31.08.2018 в сумі 81 678 242 грн 19 коп. нараховані щодо процентів в сумі 239 802 857 грн. 92 коп., що визнані судом.
Вимоги щодо визнання вимог втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів до 01.11.2015 заявлені після спливу позовної давності, щодо застосування якої заявлено розпорядником майна.
Втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії нараховані суми комісії, вимоги щодо яких відхилені судом.
Вимоги Ощадбанку забезпечуються Договором іпотеки нерухомого майна № 205/31/2-3 від 09.10.2008 з договірною вартістю предмету іпотеки 119 334 731 грн 00 коп., Договором застави товарів в обороті № 205/31/2-4 від 14.10.2008 з договірною вартістю предмету застави 76 125 000 грн 00 коп., Договором застави акцій № 205/31/2-5 від 14.10.2008 з договірною вартістю предмету застави 59 272 737 грн 47 коп., а сумарна договірна вартість предметів застави та іпотеки становить 254 732 468 грн 47 коп.
У справі Ощадбанк сплатив у справі судовий збір у справі про банкрутство в сумі 17 304 грн 00 коп. - перша черга.
3.2 Стосовно вимог Дельтабанку.
Заява Дельтабанку про визнання конкурсним кредитором Боржника подана в строк, визначений Законом про банкрутство.
Вимоги Дельтабанку ґрунтуються на зобов`язаннях Боржника за Кредитним договором Дельтабанку, виконання зобов`язань за яким забезпечувалося іпотечним договором № 07/08 від 14.02.2008, іпотечним договором від 13.03.2009 договором застави № 07/08 від 14.02.2008 та договором застави майнових прав № 73 1-Н від 05.08.2011
Боржником та розпорядником майна вимоги визнані частково.
Згідно з наданим Дельтабанком розрахунком вимоги складаються з суми заборгованості за простроченим кредитом - 29 871 975,61 дол. США, що станом на дату подачі кредитором заяви становило 840 878 249 грн. 98 коп., суми заборгованості за простроченими відсотками - 18 296 146,85 дол. США, що станом на дату подачі кредитором заяви становило 515 025 592 грн. 73 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків, нарахованої за період з 02.10.2017 по 23.09.2018 - 1 677 090 грн. 16 коп., пені стягнутої за рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 у справі № 18/2325/12 - 160 949,61 дол. США, що станом на дату подачі Банком заяви становило 4 530 635 грн. 27 коп., судового збору, стягнутого за рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 у справі № 18/2325/12 - 64 380 грн. 00 коп., судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами - 3 524 грн. 00 коп.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 в справі № 18/2325/12 стягнуто з Боржника на користь ПАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є Дельтабанк) 39 817 133,02 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає - 318 258 344 грн. 23 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 29 871 975,61 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає - 238 766 701 грн. 05 коп.; заборгованість за процентами - 9 784 207,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає - 78 205 172 грн. 94 коп.; пеня - 160 949,61 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає - 1 286 470 грн. 23 коп.; 64 380 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за відсотками за кредитом в доларах США, який додано Дельтабанком до заяви, відсотки нараховані з 18.06.2013 по 23.09.2018 в сумі 18 296 146,85 дол. США. Ця ж сама сума і заявлена в заяві з кредиторськими вимогами до боржника (аркуш 6 Заяви).
Вимоги за відсотками, які стягнуті за рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 в справі № 18/2325/12, не заявлялися.
Відповідно до пункту 8.2. Додаткового договору № 7 від 05.08.2011 до Кредитного договору Дельтабанку при настанні обставин, передбачених п. 5.4. цього договору, та/або якщо Позичальник порушує строки платежів, встановлені п.п. 1.3., 4.1. Банк має право вимагати дострокового повернення коштів, наданих в рахунок кредитної лінії, а Позичальник зобов`язаний виконати зазначені зобов`язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього Договору. Вимога про дострокове повернення кредитної лінії та сплати процентів за користування нею направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моментунадсилання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв`язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.
05.10.2012 на адресу Боржника був направлений Лист-вимога № 6165, яким за посиланням на пункт 8.1. (8.1.1.) Кредитного договору Дельтабанку Боржника повідомлено про зміну умов кредитного договору з відповідною зміною зобов`язань Позичальника щодо строку виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, а саме міститься вимога від Позичальника виконання взятого на себе зобов`язання за кредитним договором з достроковим поверненням Банку в повному обсязі грошових коштів, одержаних в рахунок кредитної лінії, сплати процентів за користування кредитною лінією.
Строк кредитування сплив 05.11.2012.
Пеня в сумі 1 677 090 грн. 16 коп. за несвоєчасне повернення відсотків нарахована за період з 02.10.2017 по 23.09.2018.
Вимоги Дельтабанку забезпечуються Іпотечним договором № 07/08 від 14.02.2008, за яким в іпотеку передано майно за узгодженою між сторонами вартістю 7 363 995,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату подачі заяви становило 207 292 055 грн 58 коп.; Іпотечним договором від 13.03.2009, за яким в іпотеку передано майно за узгодженою між сторонами вартістю 153 814,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату подачі заяви становило 4 329 772 грн. 20 коп.; Договором застави № 07/08 від 14.02.2008, за яким в заставу передано майно за узгодженою між сторонами вартістю 8 633 730 грн. 00 коп.; Договором застави майнових прав № 7З І-Н від 05.08.2011, за якими в заставу передані майнові права за узгодженою між сторонами вартістю 1 грн., а сумарна договірна вартість предметів застави та іпотеки становить 220 255 558 грн. 78 коп.
У справі про банкрутство судовий збір сплачений в сумі 3 524 грн. 00 коп.
3.3 Стосовно вимог Фінанси та Кредит.
Вимоги Фінанси та Кредит ґрунтуються на зобов`язаннях Боржника за Кредитними договорами Фінанси та Кредит, виконання зобов`язань за якими забезпечувалося Договором застави акцій № 647А/1103 від 07.11.2003; Договором застави основних засобів № 2275ОС/0807 від 31.08.2007; Договором застави основних засобів № 2468ОС/0308 від 28.03.2008; Договором застави транспортних засобів № 3103ТС/0411 від 28.04.2011; Договором застави транспортних засобів № 3234ТС/1211 від 27.12.2011; Договором застави основних засобів № 2564ОС/0708 від 31.07.2008; Договором застави товарів в обороті № 2561ТО/0708 від 31.07.2008; Договором іпотеки № 1704И/0806 від 22.08.2006; Договором іпотеки № 1829И/1106 від 21.11.2006; Договором іпотеки № 2447И/0808 від 29.02.2008; Договором іпотеки № 2591И/0808 від 29.08.2008; Договором застави основних засобів № 3023ОС/1110 від 30.11.2010; Договором застави основних засобів № 3515ОС/0114 від 13.01.2014; Договором застави майнових прав № 2787ИП/0909 від 17.09.2009; Договором застави майнових прав № 2793ИП/0909 від 30.09.2009; Договором застави майнових прав № 3527ИП/1213 від 27.12.2013; Договором застави майнових прав № 3528ИП/1213 від 27.12.2013; Договором застави майнових прав № 3507ИП/1013 від 31.10.2013; Договором застави майнових прав № 3508ИП/1013 від 31.10.2013; Договором застави майнових прав № 2622ИП/0908 від 30.09.2008.