Постанова
Іменем України
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа №648/3407/19
провадження №51-320 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Пугачова В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Яценка М.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Амінової С.Р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Захисник Яценко М.М., 18 листопада 2019 року, подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу захисника було повернуто, на підставі положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Яценко М.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про пропуск строку на апеляційне оскарження є помилковим та зроблений без урахування усіх обставин. Адвокат вказує, що він участі в судовому засіданні місцевого суду не приймав, а договір із засудженим про надання правової допомоги уклав лише 15 листопада 2019 року, після отримання ОСОБА_1 копії ухвали.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на безпідставність доводів, викладених у скарзі захисника, заперечив проти її задоволення.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно із ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.
Єдиним доводом касаційної скарги захисника є те, що на його переконання, він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого судущодо ОСОБА_1, оскільки договір про надання правової допомоги уклав із засудженим лише 15 листопада 2019 року і не приймав участі у розгляді клопотання судом першої інстанції. Цей довід не заслуговує на увагу з огляду на наступне.
Відповідно до ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Тобто дана норма чітко визначає строк на апеляційне оскарження, однак початок його перебігу залежить від певних умов.