ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 810/2275/16
адміністративні провадження № К/9901/43910/18, К/9901/43908/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (колегія суддів: Л.В. Губська, О.М. Оксененко, А.Б. Парінов) та Закарпатської митниці ДФС України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 (суддя - Панова Г.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (колегія суддів: Л.В. Губська, О.М. Оксененко, А.Б. Парінов) у справі № 810/2275/16 за позовом Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне підприємство "Тетерівське лісове господарство", звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання н/вагонів позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України та зобов`язати відповідача, вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничних н/вагонів № 68685759, № 67910240, № 65772378, № 96393582, № 32259814, № 67860544, № 65881112, вантажовідправником яких є позивач.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно здійснив затримання понад встановлений Митним кодексом України строк експортованого ним товару, що перебував під митним контролем, замитненого у належний спосіб, шляхом подання двох митних декларації, зауважень до яких не висловлено.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 позов був задоволений. Визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України н/вагонів за № 68685759, № 67910240, № 65772378, № 96393582, № 32259814, № 67860544, № 65881112. Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримання н/вагонів за № 68685759, № 67910240, № 65772378, № 96393582, № 32259814, № 67860544, № 65881112 понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України. Зобов`язано Закарпатську митницю ДФС завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України залізничних вагонів за № 68685759, № 67910240, № 65772378, № 96393582, № 32259814, № 67860544, № 65881112.
Суд першої інстанції відзначив, що відповідач безпідставно виконав доручення обласної районної Державної адміністрації не провівши митні формальності у встановлений законом строк. Щодо невідповідності фактичної ваги товарів та задекларованої, суд зазначив, що зважування дров мають свою специфіку, відмінну від визначення ваги інших товарів, яка вимірюється в складометрах, та вантаж за зовнішніми ознаками відповідає заявленому у товаросупровідними документами. Кримінальне провадження, як і рішення слідчого судді на підставі якого здійснено арешт вагонів, в тому числі майна, що в них розміщено, було розпочато пізніше в часі, від дня, коли відповідачем вчинялись протиправні дії щодо не випуску товару за кордон, відтак ця обставина не виправдовує протиправних дій вдповідача.
Суд апеляційної інстанції постановою від 20.12.2016 рішення суду першої інстанції скасовував в частині визнання протиправними дій та бездіяльності Закарпатської митниці ДФС щодо затримання вагонів Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" - та в цій частині позову відмовив, у зв`язку із тим, що рішення про затримання вказаних у позові залізничних н/вагонів відповідачем не приймалось, як і не вичинялось дій щодо їх затримання.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач, а відповідач з рішеннями судів попередніх інстанції подали касаційні скарги, в яких позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволені позову, а відповідача просить скасувати обидва судові рішення, прийнявши нове рішення про відмову в задоволені позову.
Позивач в касаційній скарзі відзначає, що суд апеляційної інстанції неправильно зазначив заявлені позовні вимоги,що призвело до неправильного вирішення спору.
Відповідач в касаційній скарзі вказує, що тривалий строк перебування товару позивача під митним контролем було зумовлено отриманими від СБУ та обласної Державної адміністрації листів із застереженням про ймовірні порушення з боку лісових господарств під час експорту лісових матеріалів за кордон.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідача, яке надійшло ще до Вищого адміністративного суду України, позивач просить вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення - без змін.
Правом на подачу відзиву відповідач не скористався, що не перешкоджає розгляду справи.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційних скарг сторін, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.12.2015 між ДП "Тетерівське лісове господарство" (Продавець) та фірмою "Multikemia KFS" Угорщина (Покупець) укладено контракт № 1/2016, в порядку та на умовах якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах (Інкотермс 2000) DAF - українсько-угорський кордон (погранпереход Батєво-Еперешки), українсько-румунський кордон (погранпереход Вадул-Сірет) лісопродукцію - дрова паливні соснові, ялинові, березові діаметром 4 см. і більше та довжиною 2-3-4 м.
У пункті 3 вказаного контракту сторони узгодили, що якість товару повинна відповідати ГОСТу 3243-88. Обмір проводиться згідно ДСТУ 4020-2-2001.
Суб`єкти господарювання умовами контракту також передбачили, що поставка товару проводиться залізничним транспортом.
13.01.2016 між Продавцем та Покупцем було укладено додаткову угоду № 1 до контракту № 1/2016 від 30.12.2015, якою доповнено пункт: реквізити покупця.
30.04.2016 між ДП "Тетерівське лісове господарство" та фірмою "Multikemia KFS" Угорщина було укладено додаткову угоду № 2 до контракту № 1/2016 від 30.12.2015, якою доповнено всі пункти контракту наступним змістом: дрова паливні соснові, ялинові, березові, породами вільха, осика; змінено пункт 4.2 розділу 4 контракту та доповнено пункт 6.1. розділу 6.
20.05.2016 на виконання умов зазначеного контракту ДП "Тетерівське лісове господарство" та на підставі інвойсу №204/1/2016 залізничним транспортом (станція перетину кордону Батєве) відвантажило на адресу Покупця 5 вагонів (№ 68685759, № 67910240, № 65772378, № 96393582, № 32259814) з дровами паливними сосновими у кількості 270,738 куб.м. на загальну суму 6768,45 євро.
24.05.2016 Продавець на підставі інвойсу №212/1/2016 відвантажив на адресу Покупця ще 2 вагони (№ 67860544, № 65881112) з дровами паливними сосновими у кількості 107,824 куб.м. на загальну суму 2695, 60 євро.
Позивачем до Київської митниці ДФС було подано електронні митні декларації № 125130009/2016/503023 та № 125130009/2016/503125, відповідно до змісту яких ДП "Тетерівське лісове господарство" до митного оформлення в митному режимі "експорт" був заявлений товар: дрова паливні соснові діаметром верхнього зрізу від 4 см. і більше, довжиною 3 метри у вигляді дошки соснової, колод в штабелях, стійки соснової. Якість відповідає ГОСТ 3243-88. Обмір згідно ДСТУ 4020-2-2001.
До вказаних митних декларацій позивачем було додано пакет документів, який складався з інвойсу, специфікації до рахунка-фактури на відправлення деревини залізницею, специфікації-накладної на відправлення деревини залізницею, відомості вагонів, сертифіката на вміст радіоактивних речовин, лісорубного квитка, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, фітосанітарного сертифіката, акта комісійного завантаження.
Зазначені митні декларації були прийняті Київською митницею ДФС для оформлення, про що свідчить відмітка номера штампа "Під митним контролем" у графі "D/J" вказаних митних декларацій.
Відповідно до змісту вказаних декларацій строк доставки визначено 15.06.2016/16.06.2016 та 20.06.2016 відповідно.
У період з 24.05.2016 по 31.05.2016 до залізничної станції Батєво-Сортувальна пункту контролю "Батєво" прибули залізничні н/вагони № 32259814, № 65772378, № 67910240, № 68685759, № 96393582, № 65881112, № 67860544 із задекларованим вантажем.