ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 810/2104/16
адміністративне провадження № К/9901/40706/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 (суддя - А.О. Кушнова) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 (колегія суддів: Н.В. Безименна, В.О. Аліменко, А.Ю. Кучма) у справі № 810/2104/16 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.04.2017, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 №1376/0061821702/272.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він не зобов`язаний сплачувати податок з прощеної йому ПАТ "Універсал Банк" суми кредиту, так як жодного повідомлення про анулювання (прощення) боргу він не отримував, з даним актом він особисто не ознайомлювався та його не підписував.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2015 №1376/0061821702/272.
Рішення судів було мотивовано тим, що під час розгляду справи не доведено наявності у позивача боргу у визначеній відповідачем сумі, а також встановлено, що підпис в акті від 14.02.2013 про припинення зобов`язань за кредитним договором №CL21765 від 27 лютого 2008 року виконаний не позивачем, а іншою особою, окрім того відсутні докази направлення/вручення Банком позивачу повідомлення про прощення боргу. Крім того, судом першої інстанції відзначено про невірний розмір загальної суми податкового повідомлення-рішення, з огляду на визначені ним, - основну суму податку та розмір штрафних санкцій.
Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити. Вказується, що податковим законодавством не виокремлено пільг платникам щодо несплати податку з доходів фізичних осіб в разі отримання додаткового блага, в цьому разі у вигляді прощення банком тіла та процентів кредиту.
Письмового відзиву на вказані касаційні скарги до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає їх розгляду по суті.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.11.2015 по 20.11.2015 на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, відповідно до повідомлення від 30.10.2015 №17661/14 виданого Білоцерківскою ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та згідно наказу Білоцерківскої ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.10.2015 №1119, посадовою особою відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати належних сум до бюджету за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акта. За результатами перевірки складений акт від 20.11.2015 №155/17-2/2733/04033/116.
В акті перевірки зазначено, що відповідно до отриманої інформації ПАТ "Універсал Банк" від 24.09.2015 за №2627 (вх. №15533/10 від 25.09.2015) зокрема, встановлено, що платник податків-фізична особа ОСОБА_1 в лютому 2013 року отримав дохід у вигляді додаткового блага у вигляді анулювання (прощення) боргу кредитором його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства до закінчення строку позовної давності в сумі 72 562,69 грн.
Вищезазначену суму отриманого додаткового блага у вигляді анулювання (прощення) боргу кредитором в сумі 72 562,69 грн. ОСОБА_1 не відобразив в декларації про майновий стан і доходи, отримані за 2013 рік та не нарахував податок на доходи фізичних осіб в сумі 12 106,26 грн.
Висновками акту перевірки встановлено порушення п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755 (зі змінами та доповненнями) за несвоєчасне подання податкової декларації про майновий стан та отримані доходи у 2013 році та абзацу "д" пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755 (зі змінами та доповненнями), а саме: занижено базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб у сумі 72 562,69 грн., у результаті занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 12 106,26 грн.
На підставі Акту перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29.12.2015 №1376/0061821702/272, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що справляється фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 14920,50 грн., з яких за основним платежем 11206,26 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 3196,56 грн.
Окрім того, за результатами перевірки відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення №252 від 20.11.2015 серії АА№821069.
Згідно з підпунктами 163.1.1 та 163.1.2 пункту 163.1 статті 163 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - ПК України) об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).
Відповідно до абзацу другого пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.