ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 912/1049/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
за участю прокурора Офісу Генерального прокурора - Штін Д.С.,
ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос", арбітражний керуючий Артеменко Олександр Олександрович прийняв участь у судовому засіданні особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича за вх. № 6016/2020
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020
у складі колегії суддів: Алданової С.О. (головуючої), Калатай Н.Ф., Пономаренка Є.Ю
та на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020
у складі судді Ващенко Т.М.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича
до Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України
про стягнення 18 950 268 грн,
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
1. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича (далі - ТОВ "Агрофірма "Золотий колос") стверджує про те, що у період з 27.06.2003 по 06.10.2005 прокуратурою Компаніївського району Кіровоградської області порушено низку кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 366, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, пред`являлось обвинувачення в частині привласнення грошових коштів колишнього керівництва ТОВ "Агрофірма "Золотий колос".
2. 26.12.2005 кримінальна справа № 62-229 була закрита прокуратурою Компаніївського району Кіровоградської області за відсутністю складу злочину.
3. 17.04.2006 постановою Компаніївського районного суду Кіровоградскої області скасовано постанову слідчого прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області від 26.12.2005 про закриття кримінальної справи № 62-229, порушеної відносно службових осіб КДСГ "Інгул", ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" та директора ТОВ "Агрофірма "Золотий колос".
4. 29.12.2006 постановою слідчого прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області закрито провадження у кримінальній справі № 62-229, яка постановою Компаніївського районного суду Кіровоградскої області від 22.11.2011 скасована.
5. 26.06.2012 постановою слідчого прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області кримінальна справа № 62-229 закрита за відсутністю складу злочину.
6. 05.01.2013 до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло звернення ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" - арбітражного керуючого Белашова К.В. - про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього директора ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" ОСОБА_1 за вчинення протягом 2001-2006 років дій з розкрадання грошових коштів вказаного підприємства та бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем та укладення фіктивних угод з КДСГ "Інгул" і ПП "Губівське".
7. 25.01.2013 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013120180000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України.
8. 25.04.2013 постановою прокурора Кіровоградської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120180000063 доручено СУ УМВС України в Кіровоградській області.
9. 30.08.2013 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення (на підставі постанови прокурора від 30.08.2013.) про виділення з матеріалів досудового розслідування № 12013120180000063 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, матеріалів щодо інших, зазначених у зверненні ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього директора ТОВ "Агрофірма "Золотий колос", фактів вчинення ним протягом 2001-2003 років розкрадання грошових коштів вказаного підприємства та бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем та укладення фіктивних угод, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України та зареєстровано їх за № 12013120050000434.
10. 31.08.2013 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120180000063, відповідно до вимог статей 283, 291 КПК України, затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.
11. 25.06.2014 вироком Бобринецького районного суду ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.
12. 16.09.2014 ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Бобринецького районного суду від 25.06.2014 змінено, резолютивну частину викладено в іншій редакції: " ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення".
13. За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120050000434 постановами слідчого ВР ЗСГД УМВС України в Кіровоградській області від 25.12.2013 та 23.12.2014 закривалось кримінальне провадження.
14. 24.09.2014 ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда у справі № 405/8516/14-к скаргу ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" задоволено та скасовано постанову старшого слідчого ВР ЗСГД УМВС України в Кіровоградській області Шарія Я.С. від 25.12.2013 про закриття кримінального провадження № 12013120050000434.
15. Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.06.2015 у справі № 405/4190/15-к постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Кіровоградській області від 23.12.2014 про закриття кримінального провадження № 12013120050000434 скасовано.
16. В листопаді 2016 року позивачем - ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" - в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12013120050000434 заявлено на підставі статей 61, 128 КПК України цивільний позов про відшкодування 18 950 268,00 грн шкоди, завданої ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 .
17. 10.05.2016 ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда у справі № 405/3529/16-к зобов`язано старшого слідчого ВРЗ ГД СУ ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 120132005000434 від 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 Кримінального кодексу України, здійснити процесуальні дії.
18. 09.03.2017 ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда у справі № 405/555/17 зобов`язано старшого слідчого ВРЗ ГД СУ ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 120132005000434 від 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення здійснити процесуальні дії.
19. 13.07.2017 ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда у справі № 405/3500/17 відведено старшого слідчого ВРЗ ГУ СУ ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області від участі у кримінальному провадженні № 1201312005000434.
Обґрунтування позову.
20. ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України суми матеріальної шкоди в розмірі 18 950 268 грн.
21. ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" обґрунтовує нанесення йому шкоди кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 як колишнього директора ТОВ "Агрофірма "Золотий колос", а саме, приховуванням ним урожаю, заниження виручки від реалізації насіння соняшника, незаконним відчуженням майна. Позивач вважає, що завдана злочином шкода згідно заявленого позивачем цивільного позову у кримінальному провадженні № 1201312005000434 від 30.08.2013 не відшкодована внаслідок тривалої та системної бездіяльності органів досудового розслідування, протиправність якої підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили, отже, на думку позивача належним та єдиним на даний час ефективним засобом юридичного захисту прав та законних інтересів позивача є відшкодування вказаної шкоди державою відповідно до вимог статей 1173, 1174, частини шостої статті 1176 Цивільного кодексу України. Обґрунтовуючи розмір завданої шкоди, позивач посилається на висновок судово-економічної експертизи від 24.10.2016.
22. 11.06.2019 ухвалою Господарського суду Кіровоградської області справу № 912/1049/19 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду.
23. 12.03.2020 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 912/1049/19 у задоволенні позову відмовлено.
24. 06.07.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 912/1049/19 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. на рішення Господарського суду міста Києва 12.03.2020 у справі № 912/1049/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на ТОВ "Агрофірма "Золотий колос".
25. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позивачем належними і допустимими доказами в порядку статті 74 Господарського процесуального кодексу України не було доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою (бездіяльністю) органу досудового розслідування та завданими позивачу збитками, а відтак не доведено наявності усього складу цивільного правопорушення як необхідної передумови для настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди за статтями 1174, 1176 Цивільного кодексу України.
26. Суд апеляційної інстанції додатково вказав, що позивачем також не було доведено розміру завданих йому збитків, оскільки наявний в матеріалах справи висновок експерта від 24.10.2016 № 4/1408, що був складений на виконання постанови слідчого в рамках кримінального провадження, не містить визначеної позивачем у даній справі ціни позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
27. 03.08.2020 ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 912/1049/19, прийняти нове рішення про задоволення позову.
28. Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не надано оцінки доводам та доказам позивача, а саме лише посилання судами на норму права не може вважатися належною мотивацією рішення або висновку.
29. Також стверджує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 06.07.2020 неправильно застосував норми статей 1166, 1167, 1173, 1174 та 1176 ЦК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України в постанові від 22.06.2017 у справі № 6-501цс17.
30. Крім того, ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" в касаційній скарзі посилається на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-440цс16, відповідно до якої обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішеннями, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на Державу Україна та стверджує, що висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для стягнення збитків є неправомірним.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.
А. Щодо суті касаційної скарги
31. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
32. Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасника справи і прокурора, оцінивши доводи касаційної скарги та здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" з огляду на таке.
33. Предметом спору у даній справі є позовна вимога ТОВ "Агрофірма "Золотий колос" до Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про стягнення 18 950 268 грн збитків, які, як стверджує позивач, завданій йому органами прокуратури та досудового розслідування внаслідок протиправної бездіяльності та умисної тяганини цих органів.
34. У цій справі Верховний Суд звертається до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, в якій наведено такі висновки.
35. Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
36. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
37. За загальними положеннями, передбаченими статтею 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.