|
| |
|
|
|
Постанова
Іменем України
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 487/340/20
провадження № 51-3000км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В.М.,
суддів Мазура М.В., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І.В.,
перекладача Ніколаєнка А.Ф.,
прокурора Костюка О.С.,
потерпілого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілого Афендулової М.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 червня та 02 липня 2020 року про повернення апеляційних скарг.
Зміст судових рішень і встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у
м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження № 42019150000000662, відкритого за заявою ОСОБА_1 .
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалою від 01 червня
2020 року виправив описку в резолютивній частині та в повному тексті вищезазначеної ухвали від 15 квітня 2020 року у справі № 487/340/20, а саме ухвалив замість номера кримінального провадження 42019150000000662вказати 42017160000000782.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 01 червня 2020 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 15 квітня 2020 року, а також ухвалою від 02 липня 2020 року повернув апеляційну скаргу цієї ж особи на ухвалу слідчого судді про виправлення описки від 01 червня 2020 року.
Як вбачається з мотивувальних частин ухвал Миколаївського апеляційного суду від
01 червня та 02 липня 2020 року, апеляційні скарги суд повернув заявникуОСОБА_1 , оскільки їх викладено не українською мовою, у зв`язку з чим апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити скарги на відповідність вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). При цьому послався на положення ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 396 КПК, ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими сторони, що беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.
Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції від 01 червня та 02 липня 2020 року про повернення апеляційних скарг і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На обґрунтування доводів у касаційних скаргах ОСОБА_1 зазначає про незаконність оскаржуваних ухвал. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув його апеляційні скарги, таким чином позбавив його права подавати документи мовою, якою він володіє, і права доступу до правосуддя.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у його касаційних скаргах та просив задовольнити їх.
Адвокат Афендулова М.Г. підтримала позицію ОСОБА_1 .
Прокурор Костюк О.С. вважав, що касаційні скарги підлягають задоволенню.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_1, позицію його представника і прокурора,перевіривши матеріали провадження та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Статтею 438 КПК передбачено, що предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1
ст. 412 КПК).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.