ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 712/8818/16-а
адміністративне провадження № К/9901/18461/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мацедонської В.Е.
суддів Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №712/8818/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 листопада 2016 року (головуючий суддя Троян Т.Є.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року (прийнята у складі колегії суддів: головуючого судді Файдюка В.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.)
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У липні 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради в неприйнятті рішення по його заяві про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва;
- зобов`язати Черкаську міську раду розглянути його заяву про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва;
- визнати дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку пл.0,10 га за заявою від 18 травня 2016 року по АДРЕСА_1 в зоні садибної житлової забудови - Ж-1п для індивідуального будівництва протиправними;
- зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути звернення та надати ОСОБА_1 викопіювання з плану міста на земельну ділянку, зазначену в графічних матеріалах за заявою від 18 травня 2016 року;
- визнати дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради щодо відмови у наданні викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га за заявою від 21 червня 2016 року по АДРЕСА_2 для індивідуального будівництва протиправними;
- зобов`язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради розглянути звернення та надати ОСОБА_1 викопіювання з плану міста на земельну ділянку по АДРЕСА_2 для індивідуального будівництва за заявою від 21 червня 2016 року.
2. Протокольною ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 листопада 2016 року до справи у якості співвідповідача залучено Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.
3. У судовому засіданні 09 листопада 2016 року позивач відмовився від позовних вимог щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог до Черкаської міської ради, залишивши вимоги щодо визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.
4. Обґрунтовуючи позовні вимоги до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, позивач зазначав, що листи від 25 травня 2016 року №10746-в, від 04 липня 2016 року №17455-в, якими відмовлено у наданні викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку пл.0,10 га, є невмотивованими.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
5. 15 лютого 2015 року позивач звернувся до голови Черкаської міської ради з заявою про надання йому як інваліду війни земельної ділянки в розмірі 0,10 га для індивідуального будівництва (а.с. 6). До заяви додав копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію посвідчення інваліда війни.
6. 04 березня 2016 року Черкаською міською радою позивачу надано відповідь листом №818-2 (а.с.10), яким роз`яснено, що відповідно до статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки подають клопотання із зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
7. Рішення по заяві відповідачем прийнято не було з огляду на відсутність повного переліку документів, які повинні додаватися до клопотання.
8. 18 травня 2016 року позивач звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг Департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, у якій просив надати йому викопіювання з плану міста на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва.
9. Листом №10746-в від 25 травня 2016 року Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовив ОСОБА_1 в наданні викопіювання, оскільки на зазначеній ним земельній ділянці передбачене розміщення перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови "Ж-2п" та рекреаційної зони озеленених територій загального користування "Р-3п" (а.с.14).
10. 21 червня 2016 року позивач повторно звернувся через Центр надання адміністративних послуг Департаменту управління справами Черкаської міської ради з заявою, у якій просив надати йому викопіювання з плану міста на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_2 для індивідуального будівництва. До заяви ним було додано графічні матеріали, на яких зазначено місце розташування та розмір земельної ділянки.
11. Листом №17455-в від 04 липня 2016 року Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради відмовив позивачу в наданні викопіювання, мотивуючи тим, що в районі АДРЕСА_2 відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17 березня 2016 року №2-384 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, після розроблення та погодження якого робоча група щодо виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва розгляне можливість відведення даних ділянок бійцям АТО м. Черкаси (а.с.16).
12. Не погоджуючись із указаними діями відповідача та уважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ІІІ. Судові рішення у цій справі та мотиви їх ухвалення
13. Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
14. Так, суд першої інстанції указав, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи представника позивача щодо невмотивованості та протиправності відповідей Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, оскільки у відповідях зазначені підстави, з яких позивачу відмовлено у наданні викопіювання.
15. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
16. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками Соснівського районного суду міста Черкаси та зазначив, що відповідачем не порушено строк розгляду клопотання позивача та в місячний термін надано відповіді, у яких наведено підстави для відмови у наданні викопіювання з плану міста.
ІV. Касаційне оскарження
17. Не погодившись із такими судовими рішеннями позивачем 13 лютого 2017 року подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій останній просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нову постанову про задоволення позову.
18. Обґрунтовуючи необхідність касаційного оскарження представник позивача указує, що позивач двічі звертався через Центр надання адміністративних послуг Департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявами від 18 травня 2016 року та від 21 червня 2016 року, у яких просив надати йому викопіювання із плану міста або іншої містобудівної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального будівництва, проте йому було відмовлено у наданні такого викопіювання.
Зазначає, що у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Черкаська міська рада в особі її Департаменту архітектури, містобудування та інспектування є розпорядником запитуваної інформації.
19. Відповіді, якими відмовлено у наданні викопіювання, не містять підстав такої відмови та посилань на відповідні норми законів України.
20. Звертає увагу, що позовні вимоги щодо зобов`язання надати викопіювання з плану міста на земельну ділянку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
21. Заперечення (відзив) від інших учасників справи до суду касаційної інстанції не надходили, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції.
22.Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою. Витребувано справу №712/8818/16-а з Соснівського районного суду міста Черкаси.
23. 28 березня 2017 року справа №712/8818/16-а надійшла до Вищого адміністративного суду.
24. 08 лютого 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року) касаційну скаргу передано до Верховного Суду.
25. 08 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №712/8818/16-а визначено склад суду: головуючий суддя - Гімон М.М., судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
26. 13 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року №733/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
27. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року для розгляду справи №712/8818/16-а визначено склад суду: головуючий суддя - Рибачук А.І., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.
28. Ухвалою судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Рибачука А.І. від 18 червня 2019 року справу №712/8818/16-а прийнято до провадження.
29. Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року задоволено заяви суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. про самовідвід у зв`язку із порушенням порядку визначення колегії суддів для розгляду указаної справи.
30. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №712/8818/16-а визначено склад суду: головуючий суддя Мацедонська В.Е., судді: Данилевич Н.А., Шевцова Н.В.
31. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2020 року справу №712/8818/16-а прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
32. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
33. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
34. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
35. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року №394-IX.
36. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
37. Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
38. Відповідно до частини 11 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
39. Згідно з частиною 5 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов`язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
40. Приписами частини 7 статті 12 Закону України "Про адміністративні послуги" установлено, що перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, має включати адміністративні послуги органів виконавчої влади, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
41. На виконання вимог наведеної правової норми Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 травня 2014 року N 523-р затверджено Перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади, які надаються через центр надання адміністративних послуг (далі - Перелік).
42. Пунктом 40 Переліку передбачено надання таких адміністративних послуг, як надання відомостей з Державного земельного кадастру у формі:
1) витягу з Державного земельного кадастру про: землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць; обмеження у використанні земель; земельну ділянку;
2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території);
3) викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
43. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про адміністративні послуги" виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги.
44. Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (тут і далі у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
45. Згідно зі статтею 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом:
1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;
2) надання інформації за запитами на інформацію.
46. Приписами статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" установлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;