1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



26 листопада 2020 року

м. Київ

справа №826/8303/16

адміністративне провадження №К/9901/37413/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (колегія у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.) у справі №826/8303/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" до Київської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття", звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №474 від 15.12.2015 "Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів" за наступними адресами:

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

-М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

-М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

-М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

-М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорту "Бориспіль") км 33+650 (розподільча смуга).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного розпорядження у частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Київської обласної державної адміністрації №474 від 15.12.2015 "Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів" у частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за наступними адресами:

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорту "Бориспіль") км 33+650 (розподільча смуга).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нову про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, не було враховано той факт, що відповідач, при прийнятті спірного рішення, підставою для відмови зазначив факт подання на вказані позивачем адреси місця розташування конструкцій зовнішньої реклами іншим суб`єктом, що, в свою чергу, у розумінні положень Закону "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", не може бути причиною відмови у видачі документу дозвільного характеру.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач зазначив, що Державним агентством автомобільних доріг України листом від 12.10.2015 за №1824/2/7.2-6 було надано відповідь про те, що Укравтодором не було надано відповідні погодження на розміщення рекламних конструкцій позивача, що, в свою чергу, стало підставою для прийняття спірного рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Як установлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко ХХІ століття" звернулось до Київської обласної державної адміністрації з заявами про видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів (рекламний щит) за наступними адресами:

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч;

- М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорту "Бориспіль") км 33+650 (розподільча смуга).

15 грудня 2015 року Київською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження №474 "Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів", яким, крім іншого, ТОВ "Еко ХХІ століття" у видачі таких дозволів відмовлено.

Вважаючи розпорядження в частині, що стосується позивача протиправним, останній звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що чинним законодавством України не передбачено такої підстави для відмови у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів, на яку посилався відповідач. В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача видати позивачу дозволи на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за наступними адресами: М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч та М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч, суд відмовив, оскільки позивачу були вже видані дозволи №0050/285-15 та №0051/285-15 від 10.08.2015.

Суд апеляційної інстанції, при винесенні спірного рішення, вказав, що саме відсутність погодження про надання дозволу від Державного агентства автомобільних доріг України і стала підставою для прийняття Київською обласною державною адміністрацією розпорядження від 15 грудня 2015 року №474 "Про відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів", яким, серед іншого, ТОВ "Еко ХХІ століття" відмовлено у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами в Київській області поза межами населених пунктів за адресами: -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+550, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+860, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+760, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+630, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (лівий проїзд) км 32+960, праворуч; -М-03 Київ - Харків - Довжанський (з`їзд до аеропорзасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 16 указаного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.



Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.



Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.



Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).



Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.



Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.


................
Перейти до повного тексту