ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 813/2641/16
касаційне провадження № К/9901/18794/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року (головуючий суддя - Кузан Р.І.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Бруновська Н.В.; судді - Костів М.В., Шавель Р.М.)
у справі № 813/2641/16
за позовом Державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське господарство"
до Закарпатської митниці ДФС,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Закарпатська обласна державна адміністрація
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2016 року Державне підприємство "Старосамбірське лісомисливське господарство" (далі - ДП "Старосамбірське лісомисливське господарство"; позивач; підприємство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - митниця; відповідач; контролюючий орган), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо затримки залізничного вагону підприємства № 96393145, а також зобов`язати його завершити митне оформлення декларації № 209020000/2016/001412 щодо пропуску через митний кордон України залізничного вагону № 96393145 за поданими позивачем для оформлення декларації документами.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2016 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії митниці із здійснення митних процедур щодо пропуску через державний кордон України залізничного вагону № 96393145, вантажовідправником якого є ДП "Старосамбірське лісомисливське господарство", з порушенням встановлених Митним кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - МК України) граничних строків перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення в пунктах пропуску через державний кордон України. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня 2017 року залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Митниця звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що оспорювані дії митниці є правомірними, оскільки були спрямовані на виявлення, запобігання та документування порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України, а саме дій посадової особи позивача, направлених на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення партії товару "лісоматеріали", документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, геометричних розмірів, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
29 травня 2017 року від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, а також наголосив на тому, що чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством не встановлено обставин, при наявності яких можливе продовження чи недотримання строку перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон, передбаченого статтею 199 МК України.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
08 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 липня 2015 року між позивачем (продавець) та фірмою "MULTIKEMIA Kereskedelmi Kft." (покупець) укладено контракт № 2307/2015/UA на поставку лісоматеріалів необроблених, а саме дров паливних.
Відповідно до доповнень від 07 грудня 2015 року № 2, від 31 грудня 2015 року № 3 та від 12 травня 2016 року № 4 до контракту від 23 липня 2015 року № 2307/2015/UA сторонами погоджено ціну товару, продовжено строк дії контракту та визначено, що деревина паливна хвойних порід поставляється позивачем на прикордонний перехід Батьово-Еперешке, станція призначення Tuzser, отримувач: компанія ERDERT-TUZSER ZRT.
На виконання вимог контракту від 23 липня 2015 року № 2307/2015/UA та відповідно до специфікації від 13 травня 2016 року № 0003 підприємство здійснило завантаження вагону № 96393145 лісопродукцією в кількості 48,13 м3 та подало митниці вантажну митну декларацію від 16 травня 2016 року № 209020000/2016/001412 з товаром "Деревина паливна у вигляді колод, хвойних порід не придатна для розпилювання та стругання з ядровою і заболонною гниллю не менше 19%. Якість деревини відповідає ГОСТам 3243-88, 2140-81. Ялиця - діаметр 14-50 см., довжина 2,0 м., об`єм 48.1З м3. Обмір деревини паливної проводився згідно з ГОСТ 2708-75". Вказаний товар оформлявся за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 44011000000 та направлявся на адресу нерезидента - фірми "ERDERT-TUZSER ZRT" (Tuzser Kulterulet 4623 Hungary).
З огляду на отримання орієнтування правоохоронних органів та розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 13 травня 2016 року № 236 щодо здійснення додаткових заходів митного контролю у разі переміщення через митний кордон України лісової продукції 19 травня 2016 року митний орган направив на адресу відповідного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" заявку на подачу вагонів для вивантаження та проведення митного огляду.
09 червня 2016 року відповідачем проведено ідентифікацію експортованого ДП "Старосамбірське лісомисливське господарство" товару, а 14 червня 2016 року відбулось зважування лісоматеріалів, під час якого виявлено розбіжність у вазі задекларованого товару.
У серпні 2016 року за замовленням відповідача Закарпатською торгово-промисловою палатою проведено експертизу вартісних та якісних характеристик товару, про що складено висновки № О-139 та № В-740.
04 липня 2016 року відповідачем направлено запит директору компанії "ERDERT-TUZSER ZRT" з проханням надати інформацію про кількість очікуваного товару, а також про те, який саме товар очікується.