ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ
справа №825/1121/17
адміністративне провадження №К/9901/15967/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 825/1121/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Великозагорівське" до Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Борзнянська РДА) про скасування розпорядження, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - Плисківська сільрада)
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 14.07.2017 ТОВ "Великозагорівське" звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Борзнянської РДА від 13.11.2003 №394 "Про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В. Загорівської сільської ради".
Позов ТОВ "Великозагорівське" обґрунтувало тим, що оспорюване розпорядження ухвалене з порушенням вимог статті 58 Конституції України, статті 141 Земельного кодексу України, статті 34 Закону України від 27.03.1991 № 887-XII "Про підприємства в Україні" і грубо порушує його права та охоронювані законом інтереси.
2. Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 04.08.2017 задовольнив позовні вимоги.
3. Не погодившись із зазначеним рішенням, Плисківська сільрада 23.04.2020 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 04.08.2017, у якій зазначений вище орган місцевого самоврядування просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 та поновити його, скасувати її та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.05.2020 відмовив у задоволенні клопотання Плисківської сільради про поновлення строку на апеляційне оскарження, її апеляційну скаргу залишив без руху та установив апелянту десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, але не пізніше десяти днів з дня закінчення обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", шляхом подання до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, доказів на підтвердження наявності правових підстав для звернення з апеляційною скаргою в рамках даної справи (доведеність вирішення питань, які б стосувалися його прав та обов`язків оскаржуваним рішенням).
5. 01.06.2020 від Плисківської сільради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скаргу, у якій апелянт також, просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити цей строк.
6. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.06.2020 визнав неповажними викладені у заяві Плисківської сільради про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги та відмовив у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі за вищевказаним позовом.
7. 26.06.2020 Плисківська сільрада звернулась до Верховного Суду із касаційною скарго, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020, а справу №825/1121/17 передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Верховний Суд ухвалою від 09.07.2020 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 04.08.2017 задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував розпорядження Борзнянської РДА від 13.11.2003 №394 "Про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В. Загорівської сільської ради".
23.04.2020 Плисківською сільрадою [правонаступник прав та обов`язків Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - Великозагорівська сільрада)] подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.
Одночасно із апеляційною скаргою Плисківською сільрадою було заявлено клопотання, у якому висловлено прохання визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови Чернігівського окружного адміністративного суду та поновити такий строк, яке обґрунтоване посиланням на те, що про скасоване розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 13.11.2003 №394 "Про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В. Загорівської сільської ради", яким у позивача було вилучено земельну ділянку та переведено її до земель запасу Великозагорівської сільради, скаржнику стало відомо лише 01.04.2020.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.05.2020 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання апелянта, апеляційну скаргу залишив без руху та встановив строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, доказів на підтвердження наявності правових підстав для звернення з апеляційною скаргою в рамках даної справи (доведеність вирішення питань, які б стосувалися його прав та обов`язків оскаржуваним рішенням).
01.06.2020 від Плисківської сільради на виконання вимог ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.05.2020 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій апелянт також, просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити цей строк.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивована тим, що апелянт не знав і не міг знати про обставини і документи, на підставі яких було вилучено у позивача земельну ділянку та переведено її до земель запасу Великозагорівської сільради, а також про ухвалення оскаржуваної постанови суду, оскільки така земельна ділянка мала статус землі державної власності і була у віданні Борзнянської РДА, а пізніше Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільради з кадастровими номерами №7420880800:04:000:0029, №7420880800:04:000:0014, №7420880800:04:000:0013 були передані Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області з державної власності у комунальну власність Плисківської сільської територіальної громади.
Згідно із витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вищевказані земельні ділянки були зареєстровані за апелянтом 08.08.2019 та 21.08.2019.
Ухвалою від 09.06.2020 суд апеляційної інстанції визнав неповажними, викладені у заяві Плисківської сільради про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги та відмовив у відкритті апеляційного провадження.
ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Визнаючи неповажними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги Плисківською сільрадою та відмовляючи їй у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Касаційну скаргу Плисківська сільрада обґрунтувала тим, що вона не знала та не могла знати про обставини та документи, на підставі яких у позивача у цій справі було вилучено земельну ділянку та переведено її до земель запасу Великозагорівської сільради, про них стало відомо лише після 01.04.2020 з усної розмови з працівником позивача.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ