ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року
м. Київ
справа №826/16707/18
адміністративне провадження №К/9901/10921/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України
на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 (головуючий суддя - Я.М. Собків, судді - О.М. Ганечко, Г.В. Земляна)
у справі № 826/16707/18
за позовом ОСОБА_1
до Енергетичної митниці ДФС,
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 №1647-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати наказ Енергетичної митниці ДФС від 14.09.2018 №400-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби від 13.09.2018 №1647-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- зобов`язати Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями з 15.09.2018;
- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2018 по день винесення судом рішення про поновлення на роботі включно.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 №1647-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", наказ Енергетичної митниці ДФС від 14.09.2018 №400-о "Про оголошення наказу Державної фіскальної служби України від 13.09.2018 № 1647-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Зобов`язано Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями з 15.09.2018. Стягнуто з Енергетичної митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2018 по 27.02.2019 включно в розмірі 51 972, 27 грн.
4. Постановою Верховного Суду від 29.01.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 скасовано у частині зобов`язання Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями з 15.09.2018, та прийнято в цій частині нову постанову, якою поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Енергетичної митниці ДФС - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями з 15.09.2018. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 залишено без змін.
5. Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 600 грн.
6. Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 заяву представника ОСОБА_1 Зудінова О.О. - задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС, Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 грн. з кожного.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі Державна фіскальна служба України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції при постановленні додаткової постанови норм матеріального та процесуального права, просить додаткову постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що позивачем для підтвердження витрат не подано квитанції про сплату послуг в сфері права, не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.
11. Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2020 справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Позиція Верховного Суду
12. Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
13. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (частина третя статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).
14. Частиною першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
15. Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
16. Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
17. За змістом статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
18. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
19. Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.