1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



26 листопада 2020 року

Київ

справа №638/15747/15-а

адміністративне провадження №К/9901/18733/18(К/9901/18730/18)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Харківського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року у складі судді Омельченко К.О. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у складі колегії суддів: Бегунца А.О. (головуючий), суддів: Рєзнікової С.С., Старостіна В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

1.1 - визнати дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними;

1.2 - визнати дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього підпунктами 1,3 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії ОСОБА_1 протиправними;

1.3 - визнати дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби протиправними та такими що порушують права ОСОБА_1 як людини які передбачені статтею 1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

1.4 - зобов`язати Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;

1.5 - зобов`язати Харківській обласний військовий комісаріат подати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;

1.6 - зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 12 березня 2015 року без обмеження кінцевою датою;

1.7 - зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 12 березня 2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

1.8 - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 без урахування максимального розміру пенсії 90% та без урахування максимального розміру пенсії, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

1.9 - зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 обчисливши розмір зазначеного підвищення з урахуванням максимального розміру пенсії 90% грошового забезпечення з 12 березня 2015 року;

1.10 - зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 обчисливши розмір зазначеного підвищення з урахуванням максимального розміру пенсії обчисленого з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з 12 березня 2015 року.

1.11 - зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин);

1.12 - зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою статті 267 КАС України.

2. Дзержинський районний суд м. Харкова постановою від 30 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року позов задовольнив частково.

Визнав дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними.

Визнав дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього підпунктами 1,3 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополя яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22 грудня 2014 року №28-2 щодо здійснення контрою за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Визнав дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби протиправними та такими що порушують права ОСОБА_1 як людини які передбачені статтею 1 Протоколу №1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зобов`язав Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 12 березня 2015 року.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 12 березня 2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

У іншій частині позовних вимог - відмовив.

2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:

3.1 ОСОБА_1, проходив військову службу у Збройних Силах України. Позивач отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особа звільнена з військової служби та перебуває на пенсійному обліку у головному Управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області.

3.2 ГУ ПФУ у Харківській області виплачує щомісяця позивачу пенсію в розмірі який обчислений з грошового забезпечення без врахування фактично отриманих позивачем у складі грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з яких сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

3.3 Позивач, не погодившись із вказаними діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Харківський обласний військовий комісаріат та ГУ ПФУ в Харківській області звернулися із касаційними скаргами, у яких просять скасувати зазначені рішення судів та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційних скарг Харківський обласний військовий комісаріат та ГУ ПФУ в Харківській області зазначають, що зазначені виплати є тимчасові, нефіксовані та мають несистематичний характер, їх розмір та можливість виплати залежить від певних обставин, а тому вони не включаються до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

5. Позивач подав відзив на касаційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату.

5.1 Аргументами позивача є те, що згадані вище суми додаткових видів грошового забезпечення відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. У свою чергу відповідачем протиправно відмовлено у видачі довідки з включенням зазначених додаткових видів грошового забезпечення та у здійсненні перерахунку розміру його пенсії з їх врахуванням. Вважає, що рішення судів попередніх інстанцій відповідають нормам матеріального і процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

7. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8. Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

9. Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;


................
Перейти до повного тексту