У Х В А Л А
19 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 826/13216/18
Провадження № 11-387за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 826/13216/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату (далі - Військкомат), Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними й зобов`язання вчинити дії та
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військкомату, ГУ ПФУ, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу пенсії із розрахунку 100 % грошового забезпечення, починаючи з 01 березня 2018 року;
- визнати протиправними дії Військкомату щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора Департаменту Міністерства оборони України з 01 березня 2018 року за формою згідно із додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" (далі - Постанова № 45), і подачі її ГУ ПФУ;
- зобов`язати Військкомат надати ГУ ПФУ довідку для перерахунку пенсії позивача за формою згідно із додатком № 2 до Постанови № 45 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора Департаменту (головного управління) Міністерства оборони України з 01 березня 2018 року, де вказати: посадовий оклад - 9730 грн, оклад за військове звання "полковник" - 1480 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 5610 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 8410 грн, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15 %) - 1460 грн, надбавка за почесне звання "заслужений" (20%) - 1950 грн, премія (33,3 %) - 9537 грн, яку позивач отримував за весь період служби та після звільнення у відставку і виплату якої підтверджено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року у справі № 2-а-3003/09, залишеною без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва;
- зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати позивачу з 01 березня 2018 року пенсію без обмежень із розрахунку 100 % грошового забезпечення згідно з новою довідкою Військкомату, виданою за цим рішенням суду, виходячи із зазначених вище складових видів грошового забезпечення.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20 травня 2019 року задовольнив позов частково: визнав протиправними дії Військкомату щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення, яке отримують військовослужбовці за посадою заступника директора Департаменту Міністерства оборони України з 01 березня 2018 року за формою згідно із додатком № 2 до Постанови № 45 і подачі її ГУ ПФУ; зобов`язав Військкомат надати ГУ ПФУ довідку для перерахунку пенсії позивача за формою згідно із додатком № 2 до Постанови № 45 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою заступника директора Департаменту (головного управління) Міністерства оборони України з 01 березня 2018 року, де вказати: посадовий оклад - 9730 грн, оклад за військове звання "полковник" - 1480 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 5610 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) - 8410 грн, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15 %) - 1460 грн, надбавка за почесне звання "заслужений" (20%) - 1950 грн, премія (33,3 %) - 9537 грн, яку позивач отримував за весь період служби та після звільнення у відставку і виплату якої підтверджено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 грудня 2009 року у справі № 2-а-3003/09, залишеною без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Військкомату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та ухвалив у цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовив.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року - без змін.
Не погодившись із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою.
Разом із цим у Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.