Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 725/2561/16-ц
провадження № 61-5541св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2,
відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня 2018 року у складі судді Стоцької Л. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду
від 07 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Одинака О. О., Перепелюк І. Б.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя.
Позовна заява мотивована тим, що з 1988 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5 17 березня 2002 року між ними було зареєстровано шлюб.
В період шлюбу ними було придбано наступне майно: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0414 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1017; земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер 012438800030010330, що розташована на території Штормівської сільської ради Лакського району Автономної Республіки Крим в селі Попівка по вулиці Донецькій, 10; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 307D", реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 312 D", реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 310", реєстраційний номер НОМЕР_6, кузов
№ НОМЕР_7 ; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 208", реєстраційний номер НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9 ; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов
№ НОМЕР_11 .
Їм з відповідачем на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07 жовтня 2014 року, на праві спільної сумісної власності належать нежитлові приміщення підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. А, загальною площею 181,40 кв.м, що розташовані по
АДРЕСА_1 . Також в період шлюбу 20 грудня 2012 року Управлінням Держкомзему у м. Чернівці ОСОБА_2 було видано держаний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0414 га в
АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка.
На зазначеній земельній ділянці ними було побудовано житловий будинок з належними до нього спорудами, загальною площею 101,20 кв.м, в тому числі житловою площею 45,80 кв.м, право власності на яке було зареєстровано на ОСОБА_2 .
У подальшому, 17 травня 2014 року, між нею та ОСОБА_2 було укладено договори про поділ спільного майна, згідно з якими вони здійснили поділ набутого у шлюбі житлового будинку по 1/2 частині, а також земельної ділянки, що розташована під ним.
Також зазначала, що в березні 2015 року відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Внаслідок збігу тяжких обставин, постійного психологічного тиску з боку відповідача, загрози втратити сім`ю, вона погодилась укласти договір дарування нерухомого майна, яким 17 березня
2015 року подарувала ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0414 га та 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в
АДРЕСА_2 .
19 березня 2015 року за заявою відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу судом було повернуто. Проте, 27 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і рішенням суду від 16 грудня 2015 року їх шлюб було розірвано.
Аргументувала вимоги тим, що після розірвання шлюбу відповідач без її згоди зняв з обліку та відчужив своїй матері транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, який належав їм на праві спільної сумісної власності, будь-якої компенсації їй сплачено не було.
З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просила:
- поділити нежитлові приміщення підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. А, загальною площею 181,40 кв.м, що розташовані в
АДРЕСА_1 вартістю 1 343 130,00 грн;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 933497 від 18 листопада
2015 року та договір купівлі-продажу № 1889/1/7341/2016 від 10 березня
2016 року транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- визнати земельну ділянку № НОМЕР_12 площею 0,0414 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1226, земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер 012438800030010330, що розташована на території Штормівської сільської ради Лакського району Автономної Республіки Крим в селі Попівка по
вул. Донецькій, 10, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 307D", реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 312 D", реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов
№ НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 310", реєстраційний номер НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_7, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 208", реєстраційний номер НОМЕР_8, кузов
№ НОМЕР_9 , транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_11 та витрати на будівництво незавершених гаражів № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 12, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_3 , спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці на зазначені вище об`єкти;
- поділити спільне майно в натурі між подружжям та виділити їй у власність майно вартістю 290 795,00 грн, а саме: земельну ділянку № НОМЕР_12, площею 0,0382 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1226 вартістю 26 500,00 грн; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 208", реєстраційний номер НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_9, вартістю 53 882,00 грн; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов
№ НОМЕР_11 , вартістю 201 413,00 грн;
- виділити у власність ОСОБА_2 майно вартістю 828 811,00 грн, а саме: земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер
№ 012438800030010330, що розташована на території Штормівської сільської ради Лакського району Автономної Республіки Крим в с. Попівка,
вул. Донецька, 10; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 307D", реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 312 D", реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов
№ НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 310". реєстраційний номер НОМЕР_6, кузов № НОМЕР_7 ; гаражі № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів АДРЕСА_4, вартість витрат на будівництво яких складає 206 614,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_2 на її корить грошову компенсацію у розмірі різниці вартості поділеного у натурі спільного майна в сумі 538 016,00 грн;
- витребувати від відповідача транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_11, вартістю
201 413,00 грн;
- припинити право спільної сумісної власності на зазначені об`єкти;
- визнати недійсними договори дарування від 17 березня 2015 року, укладені між нею та ОСОБА_2, а саме, 1/2 частини житлового будинку з належними до нього спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2, та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0414 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1017.
У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя;
- виділити йому із спільного майна подружжя:
1) земельну ділянку № НОМЕР_12 площею 0,0382 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1226, вартістю 29 655,00 грн;
2) транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 208", реєстраційний номер
НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_9, вартістю 53 882,00 грн;
3) транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 310", реєстраційний номер
НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7, вартістю 94 079,00 грн;
4) транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 312 D", реєстраційний номер
НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5, вартістю 156 551,00 грн;
- виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер № 012438800030010330, що розташована на території Штормівської сільської ради Лакського району Автономної Республіки Крим в АДРЕСА_5 , вартістю 345 976,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 307D", реєстраційний номер
НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3, вартістю 25 591,00 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію різниці часток у спільному майні подружжя у розмірі 18 700,00 грн.
- право спільної сумісної власності на зазначене майно припинити.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня
2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 933497 від 18 листопада
2015 року та договір купівлі-продажу № 1889/1/7341/2016 від 10 березня
2016 року транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Застосовано наслідки недійсності правочину, зобов`язавши ОСОБА_3 повернути транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_11, вартістю 201 413,00 грн.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя набуте під час шлюбу майно, а саме:
- земельну ділянку № НОМЕР_12, площею 0,0414 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1226, вартістю 26 500,00 грн;
- земельну ділянку, площею 0,1001 га, кадастровий номер 012438800030010330, розташована на території Штормівської сільської ради Лакського району Автономної Республіки Крим в АДРЕСА_5, вартістю
345 976,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 307D", реєстраційний номер
НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3, вартістю 25 591,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 312 D", реєстраційний номер
НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5, вартістю 156 551,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 310", реєстраційний номер
НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7, вартістю 94 079,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 208", реєстраційний номер
НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_9, вартістю 53 882,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер
НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11, вартістю 201 413,00 грн;
- витрати на будівництво незавершених гаражів № 104-А та № НОМЕР_14 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 12, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 206 614,00 грн.
Поділено майно, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя наступним чином:
Виділено у власність ОСОБА_1 майно:
- земельну ділянку № НОМЕР_12, площею 0,0414 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1226, вартістю 26 500,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер
НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11, вартістю 201 413,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 208", реєстраційний номер
НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_9, вартістю 53 882,00 грн.
А всього майно, загальною вартістю 281 795,00 грн.
Виділено у власність ОСОБА_2 майно:
- земельну ділянку, площею 0,1001 га, кадастровий номер 012438800030010330, розташована на території Штормівської сільської ради Лакського району Автономної Республіки Крим в АДРЕСА_5, вартістю
345 976,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 307D", реєстраційний номер
НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3, вартістю 25 591,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 312 D", реєстраційний номер
НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5, вартістю 156 551,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 310", реєстраційний номер
НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7, вартістю 94 079,00 грн;
- будівельні матеріали та обладнання, витрати на будівництво незавершених гаражів № 104-А та № НОМЕР_14 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 12, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 206 614,00 грн.
А всього майно, загальною вартістю 828 811,00 грн.
Право спільної сумісної власності на зазначене майно припинено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 547 016,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 4 875,19 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 2 688,63 грн.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що земельні ділянки та спірні автомобілі набуті подружжям у шлюбі, а тому підлягають поділу. Даючи оцінку діям сторін правочинів по відчуженню транспортного засобу, судом враховано, що вони укладені без згоди дружини, що мати ОСОБА_2 знала, що даний автомобіль є спільним майном подружжя, а тому прийшов до висновку про визнання правочинів щодо розпорядженням даним майном недійсними. Оскільки порушене право позивача захищено шляхом визнання правочину недійсним, то судом застосовано реституцію. Враховуючи інтереси обох сторін, проведено розподіл майна, яке визнано судом спільною сумісною власністю подружжя, вважаючи саме такий варіант розподілу майна подружжя справедливим та відповідає законним правам та інтересам сторін.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено частково.
Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня
2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10 березня 2016 року транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та застосуванні наслідків недійсності цього правочину шляхом зобов`язання ОСОБА_3 повернути транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_11, вартістю 201 413,00 грн, скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.
Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня
2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо поділу майна змінено.
В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_1 у власність:
- земельну ділянку № НОМЕР_12 площею 0,0382 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1226, вартістю 29 655,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер
НОМЕР_10 , кузов № НОМЕР_11, вартістю 201 413,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 208", реєстраційний номер
НОМЕР_8 , кузов № НОМЕР_9, вартістю 53 882,00 грн;
- будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані на будівництво незавершеного гаражу № НОМЕР_13 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 12, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 60 114,00 грн.
А всього майна загальною вартістю 345 064,00 грн.
В рахунок поділу спільного майна подружжя передано ОСОБА_2 у власність:
- земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер 012438800030010330, що розташована на території Штормівської сільської ради Лакського району Автономної Республіки Крим в АДРЕСА_5, вартістю
345 976,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 307D", реєстраційний номер
НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3, вартістю 25 591,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 312 D", реєстраційний номер
НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5, вартістю 156 551,00 грн;
- транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 310", реєстраційний номер
НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7, вартістю 94 079,00 грн;
- будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані на будівництво незавершеного гаражу № НОМЕР_14 в товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № 12, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 60 113,00 грн.
А всього майна загальною вартістю 682 310,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 168 623,00 грн.
В іншій частині рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці
від 17 вересня 2018 року залишено без змін.
Розподіл судових витрат змінено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 856,51 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10 березня 2016 року транспортного засобу марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер
НОМЕР_10 , що був укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , та застосування наслідків недійсності цього правочину шляхом зобов`язання ОСОБА_3 повернути транспортний засіб марки "Mercedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов
№ НОМЕР_11 , вартістю 201 413,00 грн, апеляційний суд врахувавши фактичний зміст та спрямованість вимог позивача, що спірний автомобіль, який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відчужений одним з подружжя без згоди іншого своїй матері, а мати за договором купівлі-продажу згодом відчужила автомобіль сину, однак автомобіль з володіння відповідача не вибував, виходив із того, що ефективним способом захисту є визнання права власності на спірне майно, оскільки такий спосіб захисту не суперечить закону і не є виходом за межі предмету чи підстав позову.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо поділу майна, апеляційний суд виходив із інтересів сторін у справі та принципу рівності часток у спільному майні подружжя.
Змінивши рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо поділу майна, апеляційний суд, відповідно, змінив і розмір компенсації різниці вартості часток у спільному майні подружжя.
В іншій частині суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
15 березня 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права,просить:
- рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня
2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого
2019 року в частині позовних вимог про визнання майна об?єктом спільної сумісної власності подружжя, порядку поділу спільного майна подружжя і стягнення компенсації різниці вартості часток скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції;
- рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня
2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого
2019 року у частині позовних вимог щодо спору про транспортний засіб марки "Mersedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_15, номер кузова НОМЕР_11, а саме: визнання його об?єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на нього за ОСОБА_1, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18 листопада 2015 року № 933497 вказаного транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 10 березня 2016 року № 1889/1/74341/2016, укладеного між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, витребування у
ОСОБА_2 транспортного засобу, виділу в натурі цього майна ОСОБА_1 в рахунок поділу спільного майна подружжя скасувати та постановити в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні цих вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, зроблену у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі № 753/12729/15. Вирішуючи питання про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, допустив порушення норм матеріального права на підставі недопустимих доказів. Оскільки визнавати право спільної сумісної власності на речі, які придбані під час шлюбу, і водночас припиняти право спільної власності на ці речі у зв?язку з їх поділом між подружжя - не має ніяких законних підстав. Діє презумпція виникнення спільної сумісної власності на речі, придбані під час шлюбу. Суд повинен визначитись, що є майном подружжя, встановити підстави набуття цього майна, визначитись яке саме право підлягає судовому захисту, які речі є майном, подільними чи неподільними є ці речі, надати правову оцінку позовним вимогам, які охоплюються поняттям "майновий інтерес", взяти до уваги вимоги і заперечення сторін, фактичні обставини справи та інше.
Апеляційний суд вийшов за межі позовних вимог і за межі доводів та вимог апеляційної скарги, присудивши сторонам те, чого вони не просили - здійснив поділ будівельних матеріалів та конструктивних елементів самочинно збудованих гаражів. Сторонами визнавалася та обставина, що спірні гаражі у гаражному кооперативі ними не будувалися, будівництво вчинено іншими особами. Заявник заперечує проти присудження йому виробів, матеріалів та будівельних конструкцій у самочинно-збудованих іншими особами гаражах в обслуговуючому кооперативі.
Презумпція правомірності правочину купівлі-продажу транспортного засобу
від 10 березня 2016 року перешкоджає визнанню права власності на це майно за статтею 392 ЦК України. Позивачка отримала грошову компенсацію за транспортний засіб марки "Mersedes-Benz 120 CDI", реєстраційний номер
НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_11 .
Вважає, що суди безпідставно виділили ОСОБА_1 земельну ділянку
№ НОМЕР_12 площею 0,0414 га, що розташована в садівничому товаристві "Сонячний" в урочищі Калічанка, кадастровий номер 7310136600:30:003:1226, оскільки дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 , де знаходиться належний заявнику на праві власності житловий будинок. Суд ніяк не мотивував рішення в частині поділу земельних ділянок між подружжям.
Не враховано інтереси колишнього подружжя при поділі майна та покладення надмірного фінансового тягаря на одного з подружжя при визначенні розміру компенсації різниці вартості часток у майні.
Доводи інших учасників справи
23 травні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Першотравневого районного суду міста Чернівці.
Зупинено виконання рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 вересня 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду
від 07 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
21 травня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.