Постанова
Іменем України
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 456/1428/18
провадження № 61-1941св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - Новомиргородської міської ради Кіровоградської області
відповідач - мале підприємство "ГАФСА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Новомиргородської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у складі судді Забуранного Р. А. від 15 жовтня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Суровицької Л. В., Авраменко Т. М., Черненка В. В., від 24 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року Новомиргородська міська рада Кіровоградської області звернулась до суду з позовом до малого підприємства "ГАФСА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - МП "ГАФСА") про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що 03 листопада 2004 року між МП "ГАФСА" та ліквідаційною комісією державного підприємства "Шахта "Новомиргородська" (далі - ДП "Шахта" Новомиргородська") в особі голови ліквідаційної комісії укладено договір купівлі-продажу будівлі гуртожитку за № 1036 від 03 листопада 2004 року, за умовами якого остання передала у власність відповідача нежитлове приміщення - будівлю гуртожитку загальною площею 4 160,9 кв. м, яка розташована у м. Новомиргороді по вул. Соборності, 90/1 .
Відповідач з часу набуття вказаного нерухомого майна не провів реконструкцію, переобладнання будівлі колишнього гуртожитку, на проведення якого надано було дозвіл Новомиргородською міською радою Кіровоградської області ще у 2006 році. Спірне приміщення перебуває у занедбаному стані та є притулком для безхатьків, у зв`язку з відсутністю огорожі об`єкту підвальні приміщення використовуються як стихійні звалища сміття.
Звернення до керівництва МП "ГАФСА" від керівників міста та району не призвели до позитивних результатів, свої зобовʼязання відповідач не виконує. Спірний обʼєкт нерухомості має підвищену небезпеку і у разі своєї природної руйнації може призвести до численних людських жертв.
За таких обставин позивач просив зобовʼязати відповідача провести комплекс заходів, а саме розібрати колишнє приміщення гуртожитку, що розташоване за адресою: вул. Соборності, 90/1, м. Новомиргород, з метою унеможливлення самовільного обвалу будови та з метою забезпечення безпеки громадян.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, закрито провадження у справі.
Встановивши, що спір у цій справі не є приватно-правовим та не пов`язаний із вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно контролю за утриманням нерухомого майна, його експлуатацією та усунення порушень шляхом приведення будівлі у безпечний стан, а тому вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, суд першої ї інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, Новомиргородська міська рада просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу для розгляду в порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що спірні правовідносини виникли з приводу бездіяльності юридичної особи - відповідача, яка полягає у невиконанні власником свого обов`язку по утриманню власності та порушує права і свободи не лише громади міста, а й загрожує майну, що належить місту, а саме міським комунікаціям, дорогам, тротуарам, тощо. За таких обставин спірні правовідносини є приватно-правовими та спрямовані на захист органом місцевого самоврядування свого майна, а тому цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 січня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
03 листопада 2004 року між МП "ГАФСА" та ліквідаційною комісією ДП "Шахта" Новомиргородська" в особі голови ліквідаційної комісії укладено договір купівлі-продажу будівлі гуртожитку за № 1036 від 03 листопада 2004 року, за умовами якого остання передала у власність відповідача нежитлове приміщення - будівлю гуртожитку загальною площею 4 160,9 кв. м, яка розташована у м. Новомиргороді по вул. Соборності, 90/1 .
Відповідач з часу набуття вказаного нерухомого майна не провів реконструкцію та переобладнання будівлі колишнього гуртожитку, на проведення якого надано було дозвіл Новомиргородською міською радою Кіровоградської області у 2006 році.
Також Інспекцією державного архітектурно-будівельного контрою у Кіровоградській області 28 вересня 2009 року надано дозвіл відповідачу на виконання будівельних робіт з переобладнання колишнього гуртожитку.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.