ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 810/4831/18
адміністративне провадження № К/9901/65048/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Смоковича М. І., Уханенка С. А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 810/4831/18
за позовом ОСОБА_1
до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,
про скасування рішення територіальної виборчої комісії
за касаційною скаргою Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Лічевецького І. О., суддів Земляної Г. В., Ісаєнко Ю. А.,
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач), в якому просила суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 20 вересня 2018 року, а також заяви про уточнення позовних вимог від 25 вересня 2018 року):
1.1. визнати протиправним та скасувати рішення Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 05 вересня 2018 року "Про відкликання за народною ініціативою депутатів Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області", в частині відкликання за народною ініціативою депутата Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 7;
1.2. визнати протиправною та скасувати постанову № 1 Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 15 вересня 2018 року "Про призначення проміжних місцевих виборів депутатів Забірської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області в одномандатних виборчих округах № 6, № 7, № 8", в частині обрання депутата Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 7.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Забірська сільська виборча комісія Києво-Святошинського району Київської області подала апеляційну скаргу.
4. Судом апеляційної інстанції установлено, що апеляційну скаргу від імені відповідача підписано та подано адвокатом Малюгою В. В.
5. У матеріалах справи наявна копія договору про надання юридичних послуг від 27 вересня 2018 року № 2709/18-1, укладеного між Забірською сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області та адвокатом Малюгою В. В.
6. Як установлено судом апеляційної інстанції, пунктом 1 вказаного договору визначено які юридичні послуги будуть надані адвокатом, а саме:
- розроблення та виготовлення проектів документів правового характеру;
- представництво в установленому порядку інтереси Замовника в судах всіх інстанцій, а також в інших державних органах;
- розроблення та подання від імені Замовника будь-яких заяв, скарг, клопотань, довідок, листів, тощо, в тому числі на надання копій документів;
- вирішення від імені Замовника будь-яких спорів;
- надання Замовнику письмових та усних роз`яснень з правових питань, що виникають у Замовника, в тому числі консультації працівників Замовника з питань господарського, трудового, податкового, земельного, виборчого, цивільного права, законодавства про притягнення до адміністративної відповідальності, тощо;
- представництво інтересів Замовника перед органами Національної поліції України, органами МВС, у судах загальної юрисдикції, Окружному апеляційному суді Київської області зі всіма правами, наданими Замовнику, підготовка будь-яких заяв, скарг, клопотань, довідок, листів, ознайомлення з матеріалами справи за участю Замовника, надання від імені Замовника: пояснення, докази, заявляти клопотання, інші документи правового характеру;
- надання інших юридичних послуг на вимогу Замовника, в тому числі отримання довідок та інших документів від імені Замовника.
7. Відповідно до пункту 4.2 вказаного договору виконавець має право: - на свій розсуд встановлювати методи і способи виконання своїх зобов`язань за цим договором, в тому числи визначати третіх осіб, залучення яких необхідно для належного надання послуг, якщо це не суперечить умовам конфіденційності цього договору; - користуватись іншими правами, що передбачені цим договором та чинним законодавством України.
ІІ. Рішення суду апеляційної інстанції в цій справі та мотиви його ухвалення
8. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року апеляційну скаргу Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Забірська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про скасування рішення територіальної виборчої комісії повернуто скаржнику.
9. Підставою для повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції визнав те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки положення пунктів 1, 4.2 Договору, якими визначено предмет договору і права та обов`язки адвоката, не містять вказівки на право адвоката Малюга В. В. на підписання апеляційної скарги. При цьому суд апеляційної інстанції зауважив, що право на розроблення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру не є тотожним праву представника на підписання від імені відповідача апеляційної скарги.
10. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції урахував правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду 16 травня 2018 року у справі № 810/739/15 (№К/9901/8381/18).
ІII. Касаційне оскарження
11. На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції представником відповідача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 жовтня 2018 року.
12. У касаційній скарзі представник відповідача посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та зазначає, що представник має право вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, які може вчинити ця особа. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, за доводами представника, порушив норми Конституції України, які визначають, що саме адвокат здійснює представництво в судах.
13. У зв`язку із зазначеним представник відповідача просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.
14. Касаційна скарга представника відповідача містить клопотання про здійснення розгляду справи за його участю.
15. 31 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Бевзенка В. М., суддів Данилевич Н. А., Шарапи В. М. відкрито касаційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4831/18.
16. 26 листопада 2018 року справа № 810/4831/18 надійшла до Верховного Суду.
17. Відзив на касаційну скаргу у встановлений законом строк не надходив.
18. 07 травня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 752/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.
19. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 травня 2020 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Смоковича М. І., Уханенка С. А.
ІV. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
20. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
21. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
22. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
23. Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.