ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 826/2731/16
адміністративне провадження № К/9901/11786/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року (головуючий суддя - Арсірій Р.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року (головуючий суддя : Шелест С.Б., судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі № 826/2731/16.
І. Суть спору
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1, скаржник) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова С.Ю. (далі - відповідач, Голова ВККС, Комісія), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати повністю наказ Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 20 січня 2016 року № 12-к/тм "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, залишеною без змін, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова С.Ю. про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено повністю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обрана відповідачем міра відповідальності у вигляді оголошення догани відповідає вчиненому проступку, що підтверджується обставинами справи. Так, суди дійшли висновку, що директор департаменту ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків, не забезпечив виконання покладених на департамент завдань, що призвело до порушення організації, порядку та строків підготовки матеріалів справи кандидата на посаду судді безстроково для розгляду в засіданні Комісії, передбачених п. 6.7 Положення, а також - прав заявника. Такі дії свідчать про неналежне виконання покладених на департамент завдань. Суди також вказали, що позивач не спростовує порушення порядку та строків підготовки матеріалів справи кандидата на посаду судді безстроково для розгляду в засіданні Комісії, передбачених п. 6.7 Положення. Суди не взяли до уваги доводи позивача про порушення відповідачем процедури застосування до нього обраного заходу впливу, як-то не проведення службового розслідування по факту вчиненого проступку, оскільки згідно Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.00р. №950 проведення службового розслідування є правом, а не обов`язком керівників державного органу. Зазначене випливає з п. 1 вказаного Порядку. Суди також зауважили, що позивачем не ініціювалось питання про проведення відносно нього службового розслідування з метою зняття безпідставних на його думку підозр або звинувачень, як то передбачено абз. 3 п. 1 Постанови №950.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
02 серпня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, в якій скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення судів та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що, відповідно до Положення про Департамент та Положення про порядок подання документів, підготовки та розгляду Комісією питання про рекомендування кандидата для обрання на посаду судді безстроково, до повноважень Департаменту не належить визначення дати, часу та місця проведення засідання ВККСУ й забезпечення виклику осіб, щодо яких Комісією мали розглядатися питання. Зазначені питання належать до виключної компетенції Голови Комісії. Скаржник зауважує, що судами не встановлено в чому полягало порушення позивачем приписів п. 6.7. Положення в частині строків передачі матеріалів справи кандидата, в той час, як саме відповідач, в межах повноважень, визначених ст. 105 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", особисто лише за 3 дні до дати проведення чергового засідання Комісії визначив датою розгляду заяви ОСОБА_3 саме 10.12.2015.
В травні 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло заперечення Комісії, в якому відповідач вважає подану касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Наказом голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова С.Ю. від 09.04.15 № 126-к/тр, позивача було призначено на посаду директора департаменту з питань суддівської кар`єри секретаріату комісії з 09 квітня 2015 року.
20.01.16 відповідачем було прийнято наказ № 12-к/тм "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ", яким оголошено догану ОСОБА_1, директору департаменту з питань суддівської кар`єри секретаріату Комісії.
Підставою для притягнення позивача до відповідальності слугувала доповідна записка члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Василенка А.В. від 21.12.15 № 10-01д/15 та пояснювальна записка ОСОБА_1
07.07.14 до Комісії звернувся суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 із заявою про рекомендування його для обрання на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська безстроково.
Питання про рекомендування ОСОБА_3 для обрання на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська виносилось на засідання Комісії 30 січня 2015 року та було знято з розгляду. Строк повноважень судді ОСОБА_3 закінчився 07 грудня 2014 року.
У ході перевірки дотримання кандидатом ОСОБА_3 вимог законодавства було встановлено, що рішенням Вищої ради юстиції від 01.10.15 № 715/15-15 Президентові України внесено подання про звільнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 з посади за порушення присяги.
Указом Президента України від 23.11.15 № 651/2015 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку з порушенням присяги судді. Копія зазначеного Указу надійшла до Комісії 25.11.15.
26.11.15 директором департаменту з питань суддівської кар`єри секретаріату комісії Палієм Р.М. було подано доповідну записку голові Комісії, в якій зазначалося що станом на 26.11.15 на розгляді Комісії перебуває 65 заяв про рекомендування кандидатів для обрання на посаду судді безстроково, які було подано до 28.03.15 (до набрання чинності Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", яким Закон України "Про судоустрій та статус суддів" викладено у новій редакції) та прийняття рішення стосовно яких було відкладено або з інших причин заяви не розглядалися. До службової записки було додано список кандидатів, матеріали щодо яких можуть бути предметом розгляду на засіданні Комісії 16.12.15, за виключенням тих, розгляд питання щодо яких було заплановано на засіданнях Комісії 02 та 10 грудня 2015 року. Серед зазначених кандидатів ОСОБА_3 був відсутній.
У той же час порядок денний засідання Комісії 02 грудня 2015 року з розгляду питання про рекомендування кандидатів для обрання на посаду судді безстроково затверджено Головою Комісії 20.11.15. Серед списку кандидатів на обрання ОСОБА_3 був відсутній.
Порядок денний засідання Комісії 10.12.15 з розгляду питання про рекомендування кандидатів для обрання на посаду судді безстроково затверджено Головою Комісії 25.11.15 Серед списку кандидатів на обрання ОСОБА_3 також був відсутній.
02.12.15 директором департаменту ОСОБА_1 подано голові Комісії доповідну записку, у якій зазначалося, що Указом Президента України від 23.11.15 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, у зв`язку з порушенням присяги судді. У зв`язку з цим, пропонувалося винести на засідання Комісії питання про залишення без розгляду заяви судді ОСОБА_3 про рекомендування для обрання на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська безстроково у зв`язку із звільненням його з посади судді та відрахуванням зі штату суддів.
Головою Комісії зазначена службова записка була погоджена, після чого директор департаменту Палій Р.М наклав на неї резолюцію, якою зобов`язав начальника відділу з питань добору та обрання суддів Савенко В.А. підготувати матеріали щодо ОСОБА_3 для розгляду на засіданні Комісії 10.12.15.
07.12.15 головою Комісії було затверджено включення до порядку денного засідання Комісії 10.12.15 розгляд заяви ОСОБА_3 про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково.
Згідно із службовою запискою директора департаменту з питань суддівської кар`єри Палія P.M. від 07.12.15. матеріали справи ОСОБА_3 передано до відділу підготовки засідань кваліфікаційної палати та організації діловодства 07.12.15.
Відповідно до реєстру передачі особових справ матеріали щодо ОСОБА_3 передано 08.12.15. інспектору ОСОБА_4 для подальшої передачі доповідачу - члену Комісії Василенку A.B.
Під час засідання Комісії 10.12.15 було виявлено, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про дату та час засідання Комісії. У зв`язку з цим розгляд питання про рекомендування ОСОБА_3 для обрання на посаду судді безстроково було відкладено без зазначення дати і часу засідання.
16.12.15 членам Комісії було надано порядок денний засідання 16.12.15, затверджений головою Комісії, згідно з яким на засіданні заплановано розгляд заяви ОСОБА_3 про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково.
Матеріали доповідачу із зазначеного питання, згідно пояснень самого доповідача ОСОБА_5, були надані безпосередньо перед початком засідання.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до ч.1 ст.109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 7 липня 2010 року N 2453-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), організаційне забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України здійснює секретаріат, працівники якого є державними службовцями.
Положення про секретаріат Вищої кваліфікаційної комісії суддів України затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Положення про структурні підрозділи секретаріату Комісії затверджені наказом Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.10.15 №65 (далі - наказ №65).
Відповідно до п.п. 1.3.2 п. 1.3. Положення про департамент з питань суддівської кар`єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого наказом №65 (далі - Положення № 65), на департамент покладено функції з організаційного забезпечення діяльності Комісії в частині здійснення нею повноважень щодо обрання кандидата на посаду судді безстроково.
Згідно з підпунктами 2.1.7 та 2.1.8 пункту 2.1 Положення № 65, департамент готує інформацію Голові Комісії для вирішення питання формування порядку денного засідання Комісії в частині розгляду питань, організаційне забезпечення яких є завданнями департаменту, та документально оформлює сформований Головою Комісії порядок денний засідання Комісії в цій частині; готує матеріали справи для розгляду Комісією питань, організаційне забезпечення, вирішення яких є завданнями департаменту.
Директор департаменту з питань суддівської кар`єри подає Голові Комісії інформацію для вирішення питання про формування проекту порядку денного засідання Комісії в частині розгляду питань, що стосуються компетенції департаменту (підпункт 4.4.14 пункту 4.4 вказаного Положення № 65).
Підготовка матеріалів та порядок розгляду питання про рекомендування кандидата для обрання на посаду судді безстроково, здійснюється Комісією згідно з Положенням про порядок подання документів, підготовки та розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України питання про рекомендування кандидата для обрання на посаду судді безстроково, затвердженим рішенням Комісії від 19.05.15 №34/зп-15 (далі - Положення №34/зп-15).
Департамент з питань суддівської кар`єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Департамент) відповідно до розділу 6 цього Положення здійснює підготовку матеріалів справи кандидата на посаду судді безстроково для розгляду в засіданні Комісії.