РІШЕННЯ
Іменем України
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа №9901/60/19
адміністративне провадження №П/9901/60/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н. В., Стрелець Т. Г., Чиркіна С. М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/60/19
за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач) в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 27 грудня 2018 року про результати іспиту як частини оголошеного 02 серпня 2018 року Конкурсу до Вищого антикорупційного суду щодо визнання ОСОБА_1 таким, що припинив участь у вказаному конкурсі (далі - спірне рішення);
- зобов`язати Комісію усунути зазначені порушення та уможливити належне кваліфікаційне оцінювання особи як кандидата у Конкурсі;
- зобов`язати Комісію визнати положення Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18, із змінами та доповненнями, внесеними рішенням ВККС від 02 жовтня 2018 року № 210/зп-18, далі - Порядок №144/зп-16) в частині визначення мінімально допустимого балу та квот, внесеними за рішенням Комісії №210/зп-18 такими, що суперечать вимогам Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) та зобов`язати Комісію привести їх у відповідність до закону;
- зобов`язати відповідача усунути порушення щодо оприлюднення результатів оцінювання, зокрема зобов`язати Комісію виконати вимоги статті 8 Закону України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII "Про Вищий антикорупційний суд" (далі - Закон № 2447-VIII) на кожному етапі кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАС) та під час оцінювання результатів такого кваліфікаційного оцінювання забезпечувати відео- та аудіо- фіксацію і трансляцію у режимі реального часу на офіційному веб-сайті Комісії;
- зобов`язати Комісію переглянути рішення щодо результатів практичного завдання ОСОБА_1 за участю Громадської ради міжнародних експертів (далі - ГРМЕ) і без конфлікту інтересів (в частині осіб, які проводили таке оцінювання), повідомити мене завчасно із дотриманням вимог законодавства щодо прозорості, публічності та анонімності. Забезпечити перегляд у строки, які б уможливили участь у конкурсі в разі зміни результату.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА
2. В обґрунтуванні позову ОСОБА_1 зазначає, що Комісія допустила порушення Порядку проведення іспиту, його оцінювання й загалом провела конкурс з порушенням вимог законодавства, що призвело до порушення його прав, як учасника такого конкурсу, призводить до створення Вищого антикорупційного суду, який не стає судом, встановленим законом.
3. Позивач вважає, що встановлений відповідачем мінімальний бал і квота щодо кількості осіб, які допускаються до наступного етапу, не узгоджуються з вимогами Закону №1402-VIII, яким вже встановлено такі показники.
4. На думку позивача, зміна істотних умов проведення конкурсу з порушенням положень законодавства могли спричинити або спричинили усунення його з конкурсу, оскільки це впливало на оцінювання результатів іспиту, а запроваджені квоти унеможливили подальшу участь в конкурсі.
5. Також, позивач посилається на те, що Комісія порушила приписи статті 1152 Цивільного кодексу України, за змістом якої зміна умов конкурсу після його початку не допускається.
6. Крім того, ОСОБА_1 стверджує про порушення Комісією етапності проведення конкурсу, оскільки 30 листопада 2018 року було оголошено про проведення психологічного тестування та опубліковано графік його проходження, що є частиною чергового етапу конкурсу і неучасть у ньому зумовлює дискваліфікацію кандидата.
7. В цьому аспекті позивач звертає увагу на приписи пункту статті 85 Закону №1402-VIII і Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення ВККС від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18, із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Комісії від 16 лютого 2018 року № 22/зп-18, далі - Положення № 143/зп-16), якими встановлено принцип етапності конкурсу, який полягає у тому, що за результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія повинна прийняти рішення щодо допуску до іншого етапу такого оцінювання. При цьому, позивач зауважує, що результати психологічного тестування не були враховані при проходженні ним конкурсу і про них не було повідомлено.
8. Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 також вказує на порушення Комісією принципів прозорості та публічності проведення конкурсу, що, на думку позивача, втілилося у порушенні положень ст. 84 Закону №1402-VIII і ст. 8 Закону №2447-VIII, всупереч положень яких відповідач не забезпечив прозоре та публічне, у присутності кандидата на посаду, який оцінюється, і з його повідомленням, проведення конкурсу і результатів його оцінювання, не здійснив відео- та аудіо- фіксацію і трансляцію у режимі реального часу на офіційному веб-сайті Комісії і не повідомив про неї заявника. Крім того не оприлюднив оцінку не пізніше наступного дня після її встановлення і такий день можна встановити лише в судовому порядку.
9. Окрім цього, ОСОБА_1 наводить мотиви про те, що Комісією не дотримано принципів юридичної визначеності та об`єктивності, оскільки Положення №143/зп-16 і Порядок проведення іспиту місять різну кількість критеріїв оцінки і цими актами не встановлено шкали оцінювання за кожним із таких критеріїв. Поряд із цим позивач констатує порушення відповідачем пункту 34 вказаного Положення, оскільки йому не надано вмотивованого рішення з балами щодо оцінювання по кожному з відповідних критеріїв.
10. На переконання позивача низька оцінка його практичного завдання породжує сумніви у її об`єктивності, зумовлює необхідність порівняння з іншими роботами, які оцінені так само або вищим балом, оскільки шаблон відповідей оприлюднений не був.
11. Наостанок, у позовній заяві вказано про бездіяльність Комісії щодо перегляду результатів виконаного позивачем практичного завдання, оскільки подана ним до Комісії заява від 03 січня 2019 року на момент звернення до суду з цим позовом так і не була розглянута, що унеможливлює подальшу участь у конкурсі, навіть за умови перегляду таких результатів на користь кандидата. Водночас позивач вважає, що у такому перегляді з метою сприяння добросовісності та безсторонності повинна брати участь Громадська рада міжнародних експертів, яка має повноваження оцінювати й компетентність кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду.
12. У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у її задоволенні, оскільки вважає, що спірне рішення комісії прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, з дотриманням процедури та встановлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріїв.
13. Відповідач звертає увагу й на те, що зміст позовної заяви, в обсязі доданих до неї доказів, не дає підстав стверджувати про наявність реального порушення з боку Комісії будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_1, настання для нього негативних наслідків в результаті вчинених ВККС дій під час проведення конкурсу і прийняття нею спірного рішення.
14. Зокрема, Комісія вказує на те, що загальна кількість отриманих позивачем балів за результатами іспиту в цілому під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу становила 109 балів, тобто такий показник є меншим за мінімально допустимий бал іспиту, а відтак ВККС правомірною не допустила ОСОБА_1 до наступного етапу конкурсу.
15. Заперечуючи проти доводів позовної заяви щодо порушення Комісією принципу прозорості, остання зазначає, що згідно з розділом V Порядку №144/зп-16 перевірка та встановлення результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання здійснюється членами Комісії, які забезпечують проведення відповідного кваліфікаційного оцінювання. Розподіл виконаних учасниками іспиту практичних завдань для перевірки членами Комісії здійснюється з використанням спеціального програмного комплексу. Перевірка виконаного учасниками іспиту практичного завдання полягає у встановленні його відповідності показникам методики оцінювання його результатів.
16. Відповідач наголошує на тому, що ні Законами №1402-VIII і №2447-VIII, ні підзаконними нормативно - правовими актами, якими керується Комісія у своїй діяльності, не передбачено присутність учасників іспиту та заінтересованих осіб під час перевірки та встановлення результатів практичного завдання.
17. Стосовно вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Комісії здійснити перегляд результатів виконаного позивачем практичного завдання з залученням ГРМЕ, відповідач наводить контраргументи про те, що остання, в силу вимог законодавства, не наділена такими повноваженнями, а висновки щодо наявності вказаної можливості, засновані на суб`єктивному і помилковому, на думку ВККС, розумінні заявником норм Закону №2447-VIII.
18. Комісія, також наполягає на тому, що встановлення Порядком №144/зп-16 мінімального допустимого балу анонімного письмового тестування, практичного завдання та іспиту в цілому, не суперечить положенням Конституції України, Законів №1402-VIII і №2447-VIII, або будь-яких інших актів національного законодавства, міжнародного права й знаходиться у площині визначених законодавством повноважень ВККС, з огляду на що, вважає вимоги позовної заяви необґрунтованими.
19. Відповідач спростовує посилання позивача но статтю 1152 Цивільного кодексу України, оскільки вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми спеціального законодавства, зокрема, Законів №1402-VIII і №2447-VIII, Порядку №144/зп-16 і Положення №143/зп-16.
20. Поряд із цим, відповідач не погоджується з твердженнями позивача про допущену ВККС, на думку останнього, бездіяльність щодо розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд результатів оцінювання, посилаючись на відсутність у неї реальної можливості розгляду цього питання через наявність значного завантаження Комісії, на яку законодавством, окрім іншого, покладено обов`язок проведення кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, організації та проведення конкурсу до відповідних касаційних судів у складі Верховного Суду, проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді, внесення рекомендацій для переведення суддів, проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів вищих спеціалізованих судів.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
21. Зазначена позовна заява надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01 лютого 2019 року і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2019 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Гімона М. М., Мороз Л. Л., Коваленко Н. В.
22. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення виявлених судом недоліків. 25 лютого 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті.
23. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2019 року о 17:00 годині.
24. 18 березня 2019 року ВККС направила на адресу Верховного Суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .
25. 18 березня 2019 року у судове засідання позивач не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 15 квітня 2019 року на 16:00 годину.
26. 15 квітня 2019 року у судовому засідання причину неявки позивача визнано неповажною, розгляд справи відкладено на 10 червня 2019 року на 11:00.
27. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 13), що унеможливлює його участь у розгляді позовних заяв, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 травня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді - доповідача) Стеценка С. Г., суддів Саприкіної І. В., Коваленко Н. В., Єзерова А. А., Тацій Л. В.
28. Розгляд справи неодноразово відкладався (оголошувалась перерва), у зв`язку з клопотаннями позивача про неможливість участі у судових засіданнях (через відсутність залізничних квитків для прибуття до Києва і неможливість їх придбання, через сімейні обставини, за станом здоров`я та інше) та заміну суддів у цій справі (у зв`язку з відпустками, відставкою судді).
29. 16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
30. В судовому засіданні 16 листопада 2020 року, керуючись принципом "належного урядування" (який зобов`язує державу діяти в належний спосіб щодо створення та функціонування відповідних державних інституцій), котрий неодноразово застосовувався у судових рішеннях Європейського суду з прав людини, Суд прийняв рішення розглядати справу у відсутності представника відповідача, який в належний спосіб реалізував свої повноваження, сформулювавши правову позицію у даній справі, подавши до Верховного Суду відзив на позовну заяву та надавши пояснення у судовому засіданні 07 жовтня 2019 року. Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України (якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта) колегія суддів ухвалила продовжити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження.
IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
31. 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комісії з заявою про проведення кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати ВАС за спеціальною процедурою як особа, яка відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону №2447-VIII та надав документи, визначені п. 2-13 ч. 1 ст. 71 Закону №1402-VIII.
32. Рішенням Комісії від 26 жовтня 2018 року № 238/вс-18 ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає вимогам до кандидатів на посади суддів ВАС та Апеляційної палати ВАС, вирішено допустити останнього до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі.
33. 12 листопада 2018 року були проведені анонімні письмові тестування як складові іспитів під час кваліфікаційного оцінювання у межах оголошених Комісією 02 серпня 2018 року конкурсів на зайняття вакантних посад суддів ВАС та Апеляційної палати ВАС.
34. З урахуванням встановленого п. 14 Порядку № 144/зп-16 мінімально допустимого балу анонімного письмового тестування, практичного завдання, який становить 60 відсотків від максимально можливого бала за відповідну стадію іспиту, зважаючи, що рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимий бал, приймаючи до уваги приписи п. 16, 17 цього ж Порядку, мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування склав 54 бала з 90 можливих, а практичного завдання 72 бала з 120 можливих балів, а загалом за результатами іспиту 126 балів.
35. Позивач, за результатами першої стадії іспиту анонімного письмового тестування набрав 73,5 балів та на підставі рішення Комісії від 13 листопада 2018 року № 256/зп-18 був допущений до виконання практичного завдання в межах іспиту.
36. Рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року № 230/зп-18 виконання практичного завдання під час іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційної палати ВАС було призначено на 14 листопада 2018 року.
37. За результатами виконаного позивачем 14 листопада 2018 року практичного завдання ОСОБА_1 набрав 35,5 балів, а загальна кількість отриманих ним балів за результатами іспиту в цілому під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу становила 109 балів.
38. Оскільки кількість балів, отриманих позивачем за результатами іспиту склала 109 балів, тобто менше за мінімально допустимий бал іспиту, оспорюваним рішенням комісії ОСОБА_1 відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди", визнано його таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в Апеляційній палаті ВАС.
39. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
40. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
41. Спірні у цій справі правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами №1402-VIII та №2447-VIII, Порядком №144/зп-16, Положенням №143/зп-16.
42. Засади організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальні вимоги до суддів цього суду та гарантії їх діяльності визначає Закон №2447-VIII, частиною першою статті 1 якого встановлено, що ВАС є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України.
43. Пунктом 3 Розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону №2447-VIII передбачено, що протягом дванадцяти місяців з дня набрання чинності цим Законом: 1) формується Вищий антикорупційний суд у порядку та у складі, що визначені цим Законом; 2) оголошується та відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та цього Закону проводиться конкурс на посади суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та на посади інших суддів Вищого антикорупційного суду, за результатами проведеного конкурсу призначаються судді Вищого антикорупційного суду.
44. Питання, пов`язані з конкурсом на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду унормовано, зокрема, статтею 8 Закону №2447-VIII.
45. За приписами вказаної правової норми Закону №2447-VIII конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням передбачених цією статтею особливостей. З метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України крім документів, визначених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону. З метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється Громадська рада міжнародних експертів. Громадська рада доброчесності, що утворена і здійснює діяльність відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", на час діяльності Громадської ради міжнародних експертів не залучається до встановлення відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду передбаченим законом критеріям для цілей кваліфікаційного оцінювання. На кожному етапі кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді Вищого антикорупційного суду та під час оцінювання результатів такого кваліфікаційного оцінювання секретаріатом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України забезпечується відео- та аудіофіксація і трансляція у режимі реального часу відповідних засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а Громадської ради міжнародних експертів - на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України (частини перша, третя, четверта, сьома вказаної статті).
46. Вимоги до судді ВАС встановлені й статтею 33 Закону №1402-VIII, згідно з положеннями частини другої якої суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, а також відповідає іншим вимогам, встановленим законом.
47. В свою чергу, статтею 79 Закону №1402-VIII врегульовано питання проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, частинами першою - четвертою, сьомою, одинадцятою, дванадцятою, шістнадцятою якої встановлено таке. Конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу.
48. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
49. Для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті і веб-порталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу.
50. Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
51. Заяви для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді подаються до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у встановлений Комісією строк.
52. Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів вищого спеціалізованого суду на основі рейтингу учасників за результатами кваліфікаційного оцінювання.
53. Конкурс на зайняття вакантної посади судді полягає у визначенні учасника конкурсу, який має вищу позицію за рейтингом.
54. Критерії визначення переможця конкурсу на посаду судді Вищого антикорупційного суду визначаються законом.
55. Завдання та підстави кваліфікаційного оцінювання вказані у статті 83 Закону №1402-VIII, згідно з приписами частин першої - третьої, пункту 2 частини четвертої, п`ятої якої, кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації. Підставами для призначення кваліфікаційного оцінювання є, зокрема, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
56. В той же час, проведення кваліфікаційного оцінювання здійснюється, зокрема, відповідно до статті 84 Закону №1402-VIII, згідно з якою Вища кваліфікаційна комісія суддів України протягом трьох місяців з дня надходження відповідної письмової заяви ухвалює рішення про призначення кваліфікаційного оцінювання, крім випадку проведення кваліфікаційного оцінювання у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення чи інших випадків, визначених законом.
57. За результатами проведення кваліфікаційного оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює одне з рішень, визначених цим Законом.
58. Кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно, у присутності судді (кандидата на посаду судді), який оцінюється, та будь-яких заінтересованих осіб. У розгляді питання про кваліфікаційне оцінювання судді можуть бути присутніми представники органу суддівського самоврядування (частини перша, друга, четверта статті 84 Закону №1402-VIII).
59. За приписами частин першої, другої, десятої статті 85 Закону №1402-VIII Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
60. Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
61. Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
62. Тестові та практичні завдання іспиту складаються з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.
63. Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.
64. Вища кваліфікаційна комісія суддів України зобов`язана забезпечити прозорість іспиту. На кожному етапі та під час оцінювання результатів можуть бути присутніми будь-які заінтересовані особи.
65. За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.
66. За правилами статті 88 Закону №1402-VIII вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
67. Суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
68. На виконання наведених норм Закону №1402-VIII Комісією затверджено Порядок №144/зп-16, яким визначено процедуру проведення іспиту та методику встановлення його результатів у межах кваліфікаційного оцінювання відповідно до цього Закону, а також Положення №143/зп-16, що визначає порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення.
69. Пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 13 розділу І, пунктом 14 розділу ІІ, пунктом І розділу ІІІ, пунктом 2 розділу IV, пунктами 9-20 розділу V визначено наступне.
70. Іспит - це встановлений Законом етап кваліфікаційного оцінювання, який є основним засобом виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону судді та/або кандидата на посаду судді (далі - учасник іспиту).
71. Іспит проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності учасника іспиту здійснювати правосуддя у відповідному суді або для оцінювання відповідності учасника іспиту займаній посаді судді за критерієм професійної компетентності.
72. Іспит відбувається шляхом складення учасником іспиту анонімного письмового тестування та виконання письмового практичного завдання. Іспит проводиться з урахуванням інстанційності та спеціалізації відповідного суду.
73. Іспит під час кваліфікаційного оцінювання суддів (кандидатів на посаду судді) вищих спеціалізованих судів (Вищий суд з питань інтелектуальної власності, Вищий антикорупційний суд) проводиться за спеціалізацією з розгляду справ, які належать до їх юрисдикції відповідно до процесуального закону.
74. Практичне завдання виконується шляхом підготовки учасником іспиту модельного рішення суду та/або продовження викладення запропонованого модельного судового рішення на підставі матеріалів модельної судової справи відповідно до процесуального законодавства, чинного на момент його виконання.
75. Об`єктивність проведення іспиту забезпечується його прозорістю, конфіденційністю тестових запитань і практичних завдань, єдиною методикою встановлення його результатів, рівністю умов доступу до інформації про його процедуру, місце, час і тривалість проведення тощо.
76. Організація та проведення іспиту складається з таких етапів: 1) розроблення та затвердження програми іспиту і таксономічної характеристики анонімного письмового тестування для кваліфікаційного оцінювання суддів та/або кандидатів на посаду судді суду відповідного рівня та спеціалізації (далі - Програма іспиту і Таксономічна характеристика відповідно); 2) розроблення тестових запитань і модельних судових справ відповідно до Програми іспиту та Таксономічної характеристики; 3) організаційна підготовка проведення іспиту; 4) складення та визначення результатів анонімного письмового тестування; 5) виконання та визначення результатів практичного завдання; 6) вирішення питання встановлення мінімально допустимого бала; 7) встановлення та оприлюднення загальних результатів іспиту.
77. Відеофіксація іспиту здійснюється за допомогою спеціальних технічних засобів.
78. Перед початком виконання практичного завдання уповноважені представники ознайомлюють учасника (учасників) іспиту із порядком його виконання. Перевірка та встановлення результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання здійснюється членами Комісії, які забезпечують проведення відповідного кваліфікаційного оцінювання.
79. Розподіл виконаних учасниками іспиту практичних завдань для перевірки членами Комісії здійснюється з використанням спеціального програмного комплексу.
80. Перевірка виконаного учасниками іспиту практичного завдання полягає у встановленні його відповідності показникам методики оцінювання його результатів.
81. Результати виконаного учасником іспиту практичного завдання встановлюються членами Комісії, після чого шляхом визначення середнього арифметичного виводиться остаточна оцінка учасника іспиту за практичне завдання. Оцінка за практичне завдання виводиться шляхом округлення до наближеного цілого числа або числа з коефіцієнтом 0,5.
82. Результати виконання практичного завдання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Комісії не пізніше наступного робочого дня після їх встановлення.
83. Мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання та іспиту визначається на основі рейтингу учасників з урахуванням кількості посад суддів, на які оголошено конкурс. Мінімально допустимі бали встановлюються Комісією до початку іспиту.
84. Рейтинг стадій іспиту (анонімного письмового тестування, практичного завдання) та іспиту формується відповідно до кількості набраних учасниками балів (від більшого до меншого), де кожному учаснику визначається окрема позиція.
85. За результатами складання анонімного письмового тестування до виконання практичного завдання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал у кількості, яка є вчетверо більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс.
86. Учасники, які не набрали мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування, визнаються такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, незалежно від результату другої стадії іспиту (за наявності), і припиняють участь у конкурсі.
87. Мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання становить 60 відсотків від максимально можливого бала за відповідну стадію іспиту, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимого бала.
88. Мінімально допустимий бал за виконання практичного завдання визначається для цілей визначення мінімально допустимого бала іспиту.
89. До другого етапу кваліфікаційного оцінювання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту (у разі набрання мінімально допустимого і більшого бала анонімного письмового тестування) у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, за умови набрання мінімально допустимого бала і більшого бала за іспит.
90. Мінімально допустимий бал іспиту є сумою мінімально допустимих балів його стадій і становить 60 відсотків від максимально можливого бала за іспит, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимий бал іспиту.
91. Мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання встановлюється окремо для кожного іспиту.
92. Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування, становить 90 балів.
93. Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами виконання практичного завдання, - 120 балів.
94. Загальним результатом складення іспиту є сума балів, отриманих учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
95. Після закінчення перевірки усіх бланків відповідей та зошитів для виконання практичних завдань встановлюються та персоніфікуються загальні результати іспиту.
96. Загальні результати іспиту оприлюднюються на офіційному веб-сайті Комісії не пізніше наступного робочого дня після їх встановлення.
97. Оприлюдненню на офіційному веб-сайті Комісії підлягають персоніфіковані результати тих учасників іспиту, які за результатами анонімного письмового тестування та практичного завдання отримали мінімально допустимі бали.
98. Також, пунктами 1, 2, 4, 5, 6 розділу І, пунктом 1 глави 1, підпунктом 1.2 пункту 1, пунктом 3 глави 2, пунктом 2 глави 3, пунктами 1-6, 9 глави 2 розділу ІІ, пунктом 14, підпунктом 33.1, пунктами 34, 36, 40 розділу ІІІ Положення №143/зп-16 передбачено, що кваліфікаційне оцінювання - це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями.
99. Кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно. Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
100. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія. Якщо не ухвалене інше рішення, першим етапом кваліфікаційного оцінювання є складення іспиту.
101. За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює рішення щодо допуску судді (кандидата на посаду судді) до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.
102. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
103. Відповідність кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні.
104. Показники, передбачені підпунктами 1.1 та 1.2 цієї глави, оцінюються (встановлюються) за правилами, наведеними главою 2 цього Положення для кваліфікаційного оцінювання судді.
105. Рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні оцінюється (встановлюється) шляхом перевірки: вміння визначати, оцінювати та описувати обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, зокрема, за наявності у модельній справі обставин, встановлених іншими судами, та їх висновків. Вміння визначати, застосовувати та наводити норми права, що регулюють відносини, які є предметом модельної справи. Вміння аналізувати і застосовувати правові позиції судів вищих інстанцій, зокрема, надавати висновки щодо застосування судами попередніх інстанцій правових позицій судів вищих інстанцій за наявності у модельній справі відповідних матеріалів. Вміння аналізувати і застосовувати практику ЄСПЛ, рішення міжнародних судових установ та/або міжнародних організацій, які підлягають застосуванню в Україні. Вміння аналізувати і робити висновки щодо відповідності (невідповідності) законодавству рішень судів попередніх інстанцій та наводити мотиви цих висновків за наявності у модельній справі відповідних матеріалів. Вміння чітко та повно викладати резолютивну частину судового рішення відповідно до визначених процесуальним законом вимог з урахуванням обраного вирішення справи по суті відповідно до матеріалів модельної справи. Вміння формулювати узагальнену правову позицію для відповідної категорії справ на підставі рішення у модельній справі (якщо модельна справа містить необхідні для цього матеріали). Вміння викладати текст процесуального документа в офіційно-діловому стилі літературної мови чітко, зрозуміло, грамотно. Дотримання стилістики та структури судового рішення. Дотримання правил орфографії та пунктуації. Інші уміння та навички.
106. Цей показник оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту.
107. Встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.
108. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
109. Усі статистичні дані є допоміжними показниками у процесі кваліфікаційного оцінювання та мають бути досліджені у сукупності з якісними показниками.
110. Рішення про підтвердження здатності здійснювати правосуддя суддею (кандидатом на посаду судді) у відповідному суді ухвалюється у випадку отримання ним мінімально допустимих і більших балів за результатами іспиту, а також бала, більшого за 0, за результатами оцінювання критеріїв особистої компетентності, соціальної компетентності професійної етики та доброчесності.
111. Оцінювання критерію професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) - 300 балів, з яких, зокрема, рівень знань у сфері права - 90 балів, рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні - 120 балів.
112. Мінімально допустимим є бал, отриманий за результатами оцінки критерію кваліфікаційного оцінювання, який дозволяє судді (кандидату на посаду судді) продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
113. Мінімально допустимий бал визначається для: Анонімного письмового тестування; Виконання практичного завдання; Іспиту.
114. Мінімально допустимі бали при складенні анонімного письмового тестування та виконанні практичного завдання визначаються рішенням Комісії за критеріальним методом відповідно до Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів.