ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа №825/991/17
адміністративне провадження №К/9901/2391/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державна судова адміністрація України про зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді - Твердохліб В.А., Троян Н.М.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Державна судова адміністрація України, в якому просила суд зобов`язати відповідача внести зміни до наказу №141-ос від 01.11.2016 в частині визначення посадового окладу судді Апеляційного суду Чернігівської області в розмірі 35 200 грн, застосувавши для його визначення мінімальну заробітну плату у розмірі 3200 грн; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок з 01.01.2017 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Чернігівської області, виходячи з посадового окладу в розмірі 35 200 грн з урахуванням проведених виплат.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовий оклад судді апеляційного суду, який не проходив кваліфікаційного оцінювання на підтвердження відповідності займаній посаді в силу частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1,1. Вказувала на те, що оклад судді апеляційного суду має обраховуватися саме з розміру мінімальної заробітної плати, а не з іншої розрахункової величини. Зазначала, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VІІІ не може бути застосований для визначення посадового окладу судді.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 позов задоволено повністю. Зобов`язано Апеляційний суд Чернігівської області внести зміни до наказу №141-ос від 01.11.2016 в частині визначення посадового окладу судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 в розмірі 35 200 грн, застосувавши для його визначення мінімальну заробітну плату у розмірі 3 200 грн. Зобов`язано Апеляційний суд Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2017 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Чернігівської області, виходячи з посадового окладу в розмірі 35 200 грн, з урахуванням проведених виплат.
4. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що регулювання суддівської винагороди визначено виключно Законом України "Про судоустрій і статус суддів", а тому застосування відповідачем пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII є безпідставним. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Законом №1774 не внесено змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині регулювання розміру суддівської винагороди суддів, які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, а тому відсутні законодавчі підстави враховувати пункт 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1774 при нарахуванні суддівської винагороди.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 скасовано. У задоволенні адміністративного позову відмовлено.
6. Скасовуючи постанову суду першої інстанції, апеляційний суд звернув увагу на те, що відповідно до пункту 24 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VІІІ зазначено, що розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, визначається з 01.01.2017 залежно від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. При цьому частиною 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIIІ, що набрав чинності з 01.01.2017, установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень. На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Апеляційний суд Чернігівської області діяв правомірно щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2017.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік" місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 3 200 грн, іншого розміру мінімальної заробітної плати не передбачено. Законом України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що розмір посадового окладу судді обраховується саме з розміру мінімальної заробітної плати, а не іншої розрахункової величини. Позивач вважає, що прикінцеві та перехідні положення Закону №1174-VIII не є законом про судоустрій, а тому не можуть регулювати питання розміру суддівської винагороди. Також вважає, що застосування величини "прожитковий мінімум" замість "мінімальна заробітна плата" при визначенні суддівської винагороди є порушенням гарантії незалежності суддів.
9. Головним управлінням казначейської служби України у Чернігівській області подано відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа вважає висновки суду апеляційної інстанції правильними, та просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 для розгляду справи №825/991/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2020 адміністративну справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
13. Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 22.12.2005 №3281-IV ОСОБА_1 обрано на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області, та відповідно до наказу в.о. голови Апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2006 №6-ос прийнято на посаду судді з 12.01.2006.
14. Наказом голови Апеляційного суду Чернігівської області від 01.11.2016 №141-ос суддям встановлено з 01.12.2016 посадовий оклад в розмірі 17 600 грн.
15. За період з січня по червень 2017 року позивачу виплачувалась суддівська винагорода з розрахунку посадового окладу у розмірі 17 600,00 грн, що підтверджується довідкою від 14.06.2017 №7-12/78 та розрахунковими листами.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
16.1. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16.2. Статтею 130 Конституції України встановлено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
17. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016
17.1. Згідно з ч. 1 ст.135 Закону суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
17.2. У відповідності до пункту 22 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.