ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 911/1006/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.,
розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат
у касаційному провадженні за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АМВ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02 липня 2020 року (головуючий - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Станік С.Р.) і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 липня 2020 року (головуючий - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "АМВ"
до: (1) Білоцерківської міської ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради,
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АМВ" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 911/1006/19 - без змін.
Разом із цим, у відзиві на касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Купрум" висловлювалося застереження стосовно очікуваних витрат на професійну правову допомогу, які на думку Відповідача-2 складатимуть 10 000 грн.
09.11.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум" до Верховного Суду надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2020 судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 911/1006/19 призначено на 18.11.2020.
У судове засідання, що відбувалося 18.11.2020 з`явився представник Приватного акціонерного товариства "АМВ" Фоменко Р.О., який повідомив суд про те, що його довіритель не знайомий з матеріалами, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Купрум" заяви і клопотав про надання додаткового часу для відповідного ознайомлення та підготовки заперечень (зауважень).
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Купрум" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат до 25.11.2020.
Так, Верховним Судом встановлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції в розмірі 10 000 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Купрум" надано: 1) копію Договору № 67/ГП про надання правничої допомоги від 08.10.2020 (договір укладено з Адвокатським об`єднанням "Компаньйон та партнери"); 2) копію Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 67/ГП (сторони погодили, що вартість наданих послуг, а саме: вивчення та аналіз касаційної скарги, визначення та узгодження стратегії захисту, підготовка відзиву складатиме фіксований гонорар у розмірі 10 000 грн); 3) копію Акта про надання правової допомоги від 16.10.2020 (сторони підтвердили факт надання погоджених послуг); 4) копію платіжного доручення № 1185 від 09.11.2020 за яким ТОВ "Купрум" сплатило Адвокатському об`єднанню "Компаньйон та партнери" 10 000 грн за надання правничої допомоги по Договору № 67/ГП; 5) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2999/10, виданого Мохоньку К.М.; 6) копію ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1062347, виданого Адвокатським об`єднанням "Компаньйон та партнери".
За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.