ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 911/2252/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білоцької Ірини Миронівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2020 у справі
за позовом Фонду комунального майна Вишгородського району до Фізичної особи-підприємця Білоцької Ірини Миронівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад "Вишгородська центральна районна лікарня" про зобов`язання повернути майно,
за участю представників:
позивача - не з`явилися;
відповідача - Ждумурат В. М.;
третьої особи - не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У вересні 2019 Фонд комунального майна Вишгородського району (далі - Фонд комунального майна) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Білоцької Ірини Миронівни (далі - ФОП Білоцька І. М.) про зобов`язання відповідача повернути позивачу по акту приймання-передачі орендоване нерухоме майно.
1.2. Позов обґрунтовано закінченням строку дії договору оренди та невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо звільнення орендованого майна та повернення майна орендодавцеві по акту приймання - передачі.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. 15.05.2013 між Фондом комунального майна (орендодавець) та Приватним підприємством "Українська маркетингова група" (далі - ПП "Українська маркетингова група"; орендар) укладено договір № 13 оренди нерухомого майна - частини приміщення колишнього актового залу загальною площею 41,0 м2 в будівлі (літ Г.) Димерської районної лікарні, що розташована за адресою: Вишгородський район, селище Димер, вул. Революції, 320, та перебуває на балансі комунального закладу "Вишгородська центральна районна лікарня" (балансоутримувач).
2.2. Відповідно до умов пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування без права викупу орендарем та передачі в суборенду нерухоме майно, що є спільною комунальною власністю територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району, а саме: частину приміщення колишнього актового залу загальною площею 41,0 м2 в будівлі (літ Г.) Димерської районної лікарні, що розташована за адресою: Вишгородський район, селище Димер, вул. Революції, 320, та перебуває на балансі комунального закладу "Вишгородська центральна районна лікарня", вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку вартості майна станом на 16.04.2013 і становить за незалежною оцінкою 133 652,00 грн, в тому числі ПДВ 18 942,00 грн.
2.3. Згідно з пунктом 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення аптеки.
2.4. У пункті 7.1 договору сторони погодили термін дії договору оренди з 15 травня 2013 року до 30 квітня 2016 року.
2.5. 17.06.2013 між орендодавцем (Фонд комунального майна), орендарем (ПП "Українська маркетингова група") та новим орендарем (ФОП Білоцька І. М.) укладено договір про зміну сторони у договорі оренди № 13, за умовами якого зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря) у договорі оренди № 13. Права та обов`язки орендаря новий орендар набуває з 17 червня 2013 року до 31 березня 2016. Після закінчення цього строку сторони договору укладають зворотній договір про заміну сторони у договорі оренди, на підставі якого відновлюється правове становище орендаря як сторони договору.
2.6. 01.04.2016 між орендодавцем (Фонд комунального майна), орендарем (ПП "Українська маркетингова група") та новим орендарем (ФОП Білоцька І. М.) укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору про зміну сторони у договорі оренди № 13, а саме: сторони вирішили в пункту 6 слова та цифри "до 31 березня 2016 року" замінити на слова та цифри "до закінчення дії договору оренди нерухомого майна № 13 від 15 травня 2013 року, який укладено строком до 30 квітня 2016 року" (пункт 1 додаткової угоди № 1).
2.7. Додатковою угодою від 23.12.2017 № 1 про внесення змін до договору оренди № 13, укладеною між Фондом комунального майна, Комунальним закладом "Вишгородська центральна районна лікарня" та ФОП Білоцькою І. М. з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 911/285/17, внесено зміни до договору оренди, зокрема, термін дії договору оренди пролонговано на строк з 01 травня 2016 року до 31 березня 2019 року.
2.8. У зв`язку із закінченням строку дії договору оренди, позивачем на адресу відповідача направлено лист від 01.04.2019 № 73 про закінчення 31.03.2019 строку дії договору оренди від 15.05.2013 № 13 та зазначено про неможливість його пролонгації у зв`язку із необхідністю використання об`єкту оренди для потреб Вишгородської центральної районної лікарні. Разом з листом позивач надіслав відповідачу акти приймання-передачі нерухомого майна для підписання та просив його у відповідності до умов пункту 2.7 договору оренди протягом п`яти робочих днів з дня закінчення строку дії договору повернути орендоване майно орендодавцеві (докази надіслання наявні в матеріалах справи).
2.9. Зазначений лист залишений відповідачем без відповіді, у зв`язку з чим позивачем 24.04.2019 на адресу відповідача надіслано вимогу про повернення майна № 114, згідно якої позивач просив протягом двох календарних днів повернути орендоване майно та повторно надіслав акти приймання-передачі нерухомого майна (докази надіслання наявні в матеріалах справи).
2.10. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що додаткова угода від 23.12.2017 № 1 про внесення змін до договору оренди від 15.05.2013 № 13 ФОП Білоцькою І. М. не підписувалась, підпис на зазначеній додатковій угоді їй не належить, а її оригінал у відповідача відсутній. При цьому, на думку відповідача, зазначена додаткова угода мала б укладатись між Фондом комунального майна (орендар), Комунальним закладом "Вишгородська центральна районна лікарня" (балансоутримувач) та ПП "Українська маркетингова група" (орендар за основним договором оренди).
2.11. Відповідач вважає, що орендарем за договором оренди нерухомого майна № 13 є ПП "Українська маркетингова група", проте лист від 01.04.2019 № 73 позивачем надсилався на адресу ФОП Білоцької І. М., в той час, коли дію договору, на думку відповідача, було продовжено до 17.04.2019. Тому на думку відповідача позивач мав надіслати письмову заяву про припинення дії договору на адресу ПП "Українська маркетингова група" і така заява мала бути надіслана у строк з 18.04.2019 по 17.05.2019.
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Заєць Д. Г.) від 21.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (колегія суддів: Скрипка І. М., Тищенко А. І., Михальська Ю. Б.) позов задоволено.
Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Білоцьку Ірину Миронівну повернути Фонду комунального майна Вишгородського району за актом приймання-передачі майно, а саме: частину приміщення колишнього актового залу площею 41,0 м2 в будівлі (літ. Г) Димерської районної лікарні, що розташована за адресою: Вишгородський район, селище Димер. вул. Революції, 320.
Рішення мотивовані доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
4. Короткий зміст доводів і вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ФОП Білоцька І. М. просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
За твердженням скаржника якщо строк дії договору оренди закінчився 31.03.2019, то після цієї дати відновлено статус ПП "Українська маркетингова група" як орендаря, тому заява про припинення або зміну цього договору після 31.03.2019 мала б надсилатись на адресу ПП "Українська маркетингова група". ФОП Білоцька І. М. наголошує, що вона не отримувала листа від 01.04.2019 № 73 про закінчення договору оренди та вимогу від 24.04.2019 № 114 про повернення орендованого майна. Також скаржник вважає, що спір розглянуто без залучення до участі у справі ПП "Українська маркетингова група", яке є стороною договору оренди № 13, проте ухвалені судами рішення стосуються його прав та охоронюваних законом інтересів.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
Відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшло.
6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
6.1. Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
6.2. Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного, на час виникнення спірних правовідносин) у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, а саме закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов`язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.
6.3. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору; з цього моменту договір найму припиняється (частина 2 статті 795 ЦК України).