ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 195/1226/19
провадження № 51-1759км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
засудженого ОСОБА_1,
законного представника ОСОБА_2,
захисника Звєрєвої В. В. (у режимі відеоконференції),
прокурора Лисіюк А. Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у кримінальному провадженні №12019040590000084 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі статей 75, 104 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Районний суд встановив, що ОСОБА_1 25 лютого 2019 року у невстановлений органом досудового розслідування час, у лісосмузі між селами Топила і Весела Федорівка Томаківського району Дніпропетровської області придбав (знайшов) рослини роду конопля (канабіс), який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, та 27 лютого 2019 року о 15:20 у приміщенні Томаківського районного суду в смт. Томаківка безоплатно передав (збув) цей наркотичний засіб іншій особі, масою в перерахунку на суху речовину 0,4909 г.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор стверджує, що при перегляді вироку апеляційний суд не перевірив належним чином доводів його апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1 і невідповідність цього покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого через м`якість, та не дав на ці доводи вичерпних та обґрунтованих відповідей, а тому ухвалене апеляційним судом рішення не відповідає вимогам статей 370 та 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
На думку прокурора, за встановлених судом обставин і даних про особу засудженого, який вчинив тяжкий злочин будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів у групі осіб, виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
Прокурор в судовому засіданні касаційну скаргу підтримав.
Захисник Звєрєва В. В., засуджений ОСОБА_1 і законний представник ОСОБА_2 просили залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у скарзі доводи, дійшла висновку про таке.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновок судівпро доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальногоправопорушення та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюються.
За правилами статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.